Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 11АП-11268/16

г. Самара

18 ноября 2016 г.

Дело N А55-14208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Губайдуллина О.В. по доверенности от 11.04.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Троцкого Глеба Владимировича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2016 года по заявлению Прохорова Алексея Владимировича о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела N А55-14208/2011 (судья Исаев А.В.), о несостоятельности (банкротстве) Производственно-коммерческой фирмы Общества с ограниченной ответственностью "Крит" (ИНН 6311010926, ОГРН 1026300522962),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама-М" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Крит" (далее по тексту - ООО "Крит", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение с применением § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Троцкий Г.В.

Прохоров Алексей Владимирович (далее по тексту - заявитель, участник строительства) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова, в г.Самаре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2016 года заявление удовлетворено. Признано за Прохоровым Алексеем Владимировичем право собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г.Самаре.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 г., в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 сентября 2016 г.

В судебном заседании 29 сентября 2016 г. объявлен перерыв до 06 октября 2016 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 г., в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 октября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г., в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 г., в связи с нахождением судьи Холодковой Ю.Е. в отпуске (приказ от 08 сентября 2016 года N 220/к) произведена ее замена на председательствующего судью Садило Г.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г., в судебный состав, рассматривающий апелляционную жалобу введена судья Радушева О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 18 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции - между должником (застройщиком) и Прохоровым А. В. (дольщиком) был заключен Договор N 1/Н от 19.04.2004, по условиям которого должник осуществляет строительство жилого дома ул.Чкалова в границах улиц Ленинской и Бр. Коростелевых в Ленинском районе г. Самары со встроенными нежилыми помещениями, и после окончания строительства передает Дольщику нежилое помещение на 1-м этаже площадью 160 кв.м., в доме по ул. Чкалова в границах ул. Ленинской и Бр. Коростелевых в г. Самаре в соответствии с условиями настоящего договора.

Местоположение нежилого помещения на 1-м этаже - по Приложению N 1. По условиям договора стороны определили общую цену Объекта в сумме 2 738 600 руб. (пункт 1.4).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 46 от 23.04.2004, N 56 от 21.05.2004, N 40 от 19.04.2004, N 17 от 06.05.2014, реестром поставки кирпича за период с 2008 по 2009, актом сверки поставленных материалов от 03.09.2012, справкой N 248 от 06.05.2014.

Заявителем в материалы дела представлен технический паспорт помещения от 26.01.2016, в котором отражены технические характеристики помещения.

Таким образом, суд считает, что за спорное помещение должник получил денежные средства в размере, предусмотренном Договором о долевом строительстве, и неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Факт оплаты помещения, конкурсным управляющим должника не опровергнуты, как и то, что на указанное помещение никто, кроме заявителя, не претендует.

При этом, из материалов дела не усматривается, что заявитель получил вышеназванное помещение в собственность, как не усматривается и иного исполнения договора.

Материалами дела о банкротстве должника подтверждается, что объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, строительство осуществлялось на основании Разрешения на строительство RU 63301000-121 от 03.12.2007, выданного Администрацией г.о. Самара. Действие настоящего разрешения продлено до 31.12.2015.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г/о Самары N 122 от 06.10.2014 жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом присвоен адрес г.Самара, Ленинский район, ул.Чкалова, д.72.

Объект был поставлен на технический учет, что подтверждается техническим паспортом помещения от 26.01.2016, выданным ООО "БТИ", г. Самара. Согласно названному техническому плану общая площадь нежилого помещения составляет 166, 2 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, котельной и трансформаторной будкой, расположенный по адресу: г.Самара ул.Чкалова д.72 введен в эксплуатацию 04.12.2015.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г/о Самары N 122 от 06.10.2014 жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом присвоен адрес г.Самара, Ленинский район, ул.Чкалова, д.72.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, поставлен на технический учет, строительство жилого дома осуществлено на специально выделенном для этой цели земельном участке, объект, завершенный строительством, описан, доля заявителя в объекте, в виде нежилого помещения - выделена и идентифицирована, а также - в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанное помещение за заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном конкретном случае, требование Прохорова А.В. не относится к текущим обязательствам должника, поскольку обязанность по оплате возникла из договора N 1/Н, который был заключен 19.04.2004, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (05.09.2011).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Поволжского дела по делу А55-14208/2011 от 14.11.2016. В рамках рассмотренного обособленного спора оценивались схожие обстоятельства.

В частности судом кассационной инстанции установлено, что, задолженность по текущим платежам у должника составляет 36 859 421, 10 руб., реестровая задолженность составляет - 19 914 468,71 руб., а в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 16 916 840, 29 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства не требуют повторного исследования и доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В связи с чем, удовлетворение заявления Прохорова А.В. о признании права собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г.Самаре может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Кроме того, исходя из толкований норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В связи с этим, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016, и об отказе в удовлетворении заявления Прохорова А.В. о признании права собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г.Самаре.

Заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2016 года по делу N А55-14208/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Прохорова Алексея Владимировича о признании права собственности на нежилое помещение N Н1, общей площадью 166, 2 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом доме N 72 по улице Чкалова в г. Самара оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова