Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-12651/15 (ключевые темы: распределение судебных расходов - индивидуальный предприниматель - плата за перевозку груза - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-12651/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

19 октября 2016 г.

Дело N А71-4317/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Швеца Сергея Андреевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о распределении судебных издержек

от 13 сентября 2016 года

по делу N А71-4317/2015

по иску индивидуального предпринимателя Гладкого Александра Владимировича (ОГРНИП 305502718600139, ИНН 505601206305)

к индивидуальному предпринимателю Швецу Сергею Андреевичу (ОГРНИП

313182827600024, ИНН 182200992430)

третье лицо: Кравенко Алексей Васильевич

о взыскании платы за перевозку груза автомобильным транспортом,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Швеца Сергея Андреевича (ОГРНИП 313182827600024, ИНН 182200992430)

к индивидуальному предпринимателю Гладкому Александру Владимировичу (ОГРНИП 305502718600139, ИНН 505601206305)

третье лицо: Кравенко Алексей Васильевич

о взыскании задолженности в порядке зачета,

установил:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Швеца Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о распределении судебных издержек от 13 сентября 2016 года по делу N А71-4317/2015 сдана заявителем на почту 10 октября 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на описи вложения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12651/2015(2)-ГК) поступила 18 октября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Швецу Сергею Андреевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская