Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 08АП-4818/17

город Омск

23 мая 2017 г.

Дело N А70-12259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4818/2017) акционерного общества "ТЭСС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2017 по делу N А70-12259/2016 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску акционерного общества "Югорская лизинговая компания" (ИНН 8601012020, ОГРН 1028600511390) к акционерному обществу "ТЭСС" (ИНН 8603115133, ОГРН 1048600507757) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ТЭСС" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Югорская лизинговая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Югорская лизинговая компания" (далее - истец, АО "Югорская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "ТЭСС" (далее - ответчик, АО "ТЭСС") о взыскании 251 666 руб. 66 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 N 1129, 13 412 руб. 47 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2017 по делу N А70-12259/2016 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности по арендной плате.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2017 по делу N А70-12259/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Югорская лизинговая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Югорская лизинговая компания" (арендодатель) и АО "ТЭСС" (арендатор) 01.04.2016 был заключен договор N 1129 аренды недвижимого имущества (далее по тексту - договор), на основании которого арендодатель за плату во временное владение и пользование предоставил арендатору нежилые помещения NN 26, 27, 28, 29, 39, 40, 43 (далее - помещение) общей площадью 235,9 кв.м, расположенные в строении (литера Б), назначение: нежилое, этаж 3, номера на поэтажном плане с 26 по 43, по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, 5 корпус 2.

Размер арендной платы в месяц составил 141 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, свыше 10 дней календарных дней, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок аренды помещения составил 11 месяцев и исчисляется с момента фактической передачи помещения в аренду по соответствующему акту приема-передачи (пункт 1.3 договора).

30.06.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2016 к договору, в котором стороны установили, что размер арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц.

Дополнительное соглашение к договору вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора.

По акту приема-передачи от 18.04.2016 помещение было передано ответчику в аренду.

Между тем, по утверждению истца, за период с июля по сентябрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды помещения в размере 251 666 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по передаче спорного имущества в аренду ответчику, подтверждается факт принятия ответчиком данного имущества.

Между тем, доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 251 666 руб. 66 коп. за июль - сентябрь 2016 года в деле отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке пункта 4.3 договора аренды, также является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, изучив приведенные ответчиком доводы в обоснование своей апелляционной жалобы, считает данные доводы необоснованными.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием на то, что считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что суд неверно применил нормы материального права, без приведения какого-либо обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "ТЭСС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2017 по делу N А70-12259/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер