Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 11АП-11690/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

29 сентября 2016 г.

Дело N А72-10790/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года, принятое по делу N А72-10790/2015 (судья Мызров С.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (ОГРН 1087321001547, ИНН 7321314918), Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур

к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования Елаурское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области (ОГРН 1057321015861, ИНН 7321310487), Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Шахназарова Сергея Борисовича,

- Главы КФХ Степановой Юлии Валериевны

о понуждении к заключению договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьмин Е.А. представитель по доверенности от 03.08.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" обратился в Арбитражный суд Ульяновкой области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному учреждению администрации муниципального образования Елаурское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества - земельных долей бывшего АО "Елаурское" в количестве 33/766 доли от земельного участка общей площадью 37 560 000 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, что составляет 541 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2015 года суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи муниципального имущества - земельных долей бывшего АО "Елаурское" в количестве 33/766 доли от земельного участка общей площадью 37 560 000 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, что составляет 523 908 руб.

Суд, рассмотрев ходатайства истца об уточнении исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 14 января 2016 года суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по оценке муниципального имущества - земельных долей бывшего АО "Елаурское" в количестве 33/766 доли от земельного участка площадью 37 560 000 кв.м ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахназаров Сергей Борисович.

Определением от 08 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глава КФХ Степанова Юлия Валериевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года суд заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворил. Исковые требования оставил без удовлетворения. Возвратил в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 824 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 16 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 сентября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 сентября 2016 года на 14 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что сельскохозяйственной организацией ООО "Альянс Агро" с 2010 года в сельскохозяйственном производстве используется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 73:14:051401:26, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур, АО "Елаурское".

В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанная сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Таким образом, истец просил ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Несмотря на то, что в установленный законом срок для рассмотрения данного заявления истек, ответчик до настоящего времени не ответил на заявление истца, а разместил в газете объявление о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Елаурского сельского поселения на земельные доли бывшего АО "Елаурское" в количестве 33/766 доли от земельного участка общей площадью 37 560 000 кв.м.

К аукционной документации приложен проект договора купли-продажи муниципального имущества.

Истец считает, что вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, уклоняясь от продажи принадлежащих ответчику земельных долей бывшего АО "Елаурское" в количестве 33/766 доли от земельного участка общей площадью 37 560 000 кв.м, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Елаур, АО "ЕЛАУРСКОЕ", кадастровый (условный) номер: 73:14:051401:26, ответчик нарушает права истца.

Истец указывает, что ООО "Альянс Агро", является собственником в общей долевой собственности доли в праве 1/1532 земельного участка, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3 756 га, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур, АО "ЕЛАУРСКОЕ", кадастровый (условный) номер: 73:14:051401:26, на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 февраля 2015 года сделана запись регистрации N 73-73/004/016/2015-158/2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 887081 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17 февраля 2015 года.

На основании договора купли-продажи от 05 февраля 2015 года ООО "Альянс Агро" является собственником в общей долевой собственности доли в праве 1/1532 земельного участка, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3 756 га, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур, АО "ЕЛАУРСКОЕ", кадастровый (условный) номер: 73:14:051401:26, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 февраля 2015 года сделана запись регистрации N 73-73/004/016/2015-159/2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 887082 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17 февраля 2015 года.

На основании договора купли-продажи от 05 февраля 2015 года ООО "Альянс Агро" является собственником в общей долевой собственности доли в праве 1/766 земельного участка, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3756 га, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Елаур, АО "ЕЛАУРСКОЕ", кадастровый (условный) номер: 73:14:051401:26, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 февраля 2015 года сделана запись регистрации N 73-73/004/018/2015-157/2 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АА N 887083 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17 февраля 2015 года.

На основании договора аренды земельного участка от 11 мая 2011 года, заключенного между ООО "Альянс Агро" и Ярзуткиным Владимиром Витальевичем, истец получил в аренду земельный участок АО "Елаурское", общей площадью 4,9 га, земельная доля с оценкой 145 баллогектаров, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, АО "Елаурское".

На основании договора аренды земельного участка от 02 апреля 2010 года Вавилина Валентина Николаевна передала в аренду ООО "Альянс Агро" 1/766 долю земельного участка с оценкой 145 баллогектаров, общей площадью 4,9 га, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, АО "Елаурское", кадастровый номер: 73:14:051401:26, (свидетельство серии 73-АТ N 879506 от 05 июня 2009 года).

На основании договора аренды земельного участка от 02 апреля 2010 года Вавилина Валентина Николаевна передала в аренду ООО "Альянс Агро" 1/766 долю земельного участка с оценкой 145 баллогектаров, общей площадью 4,9 га, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, АО "Елаурское", кадастровый номер: 73:14:051401:26, (свидетельство серии 73-АТ N 879508 от 05 июня 2009 года).

Аналогичные договоры аренды заключены с Атнишкиной Елизаветой Михайловной (доля 1/766 участка 73:14:051400:76:00:00:26), Вавилиным Николаем Федоровичем (доля 1/766 участка 73:14:051401:0026), Маркиной Галиной Федоровной (доля 1/766, участок 73:14:051401:26), Кузнецовой Ниной Борисовной (доля 1/2298 участок 73:14:051401:0026), Кирюшкиной Ольгой Николаевной (доля 1/766 участок 73:14:051401:26), Красильниковым Петром Борисовичем (доля 1/2298 участок 73:14:051401:0026), Конюховой Лидией Геннадьевной (доля 1/766 участка 73:14:051401:0026).

Ответчик указывает, что после государственной регистрации права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, администрация муниципального образования Елаурское сельское поселение в течение месяца разместила извещение о возможности приобретения в собственность земельных долей по цене 15 % от кадастровой стоимости на официальном сайте МО "Сенгилеевский район" в сети "Интернет", а также на информационных щитах на территории муниципального образования по местоположению земельного участка. Был заказан кадастровый паспорт земельного участка, с целью определения его кадастровой стоимости. Однако в кадастровом паспорте, выданном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области кадастровая стоимость отсутствует и в особых отметках имеется запись, что определить кадастровую стоимость не предоставляется возможным в связи с тем, что сумма площадей обособленных участков, входящих в состав единого землепользования не соответствует площади самого единого землепользования. Данное обстоятельство не позволило определить продажную стоимость земельных долей, о чем было сказано генеральному директору ООО "Альянс Агро" в устной форме. Так как установленный законом срок в шесть месяцев со дня возникновения у органа местного самоуправления права собственности на земельные доли у большинства земельных долей истек, администрация вынуждена была заказать оценку продажной стоимости данных земельных долей и реализовать данные доли на торгах, т.к. если в течение установленного срока договор купли-продажи земельных долей не будет заключен, орган местного самоуправления обязан в течение года выделить земельный участок в счет собственных земельных долей с соблюдением принципа минимальных размеров земельных участков. После выдела земельного участка в счет земельных долей, к продаже может быть предложен только земельный участок, но, уже на совершенно иных условиях, которые напрямую зависят от законодательства субъекта РФ в области регулирования земельных отношений.

В своем исковом заявлении истец ссылается на п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, действия ответчика следует квалифицировать как нарушение права неопределенного круга лиц, так как информация о возможном приобретении спорных земельных долей не была размещена надлежащим образом, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что только истец обладает правом на заключение договора купли-продажи земельных долей на льготных условиях.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приведен системный анализ действующего законодательства, а также не оценена вся совокупность представленных в суд доказательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Часть 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ устанавливает, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам права владения и пользования имуществом. Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право органа местного самоуправления продать долю возникает с момента регистрации права, а возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных законом.

Однако, факт публикации информации ответчиком в настоящее время подтвержден только отзывом ответчика, из которого следует, что информация о возможности приобретения земельных долей размещена Ответчиком в сети "Интернет" на сайте Муниципального образования "Сенгилеевский район" в течение одного месяца после государственной регистрации права на невостребованные земельные доли.

При этом отсутствуют сведения: о конкретной дате размещения и содержании этой информации; кадастровом номере земельного участка, на земельные доли которого были зарегистрированы права собственности; о количестве земельных долей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22 декабря 2015 ода N 73/004/020/2015-333, представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, регистрация прав на доли земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:26 осуществлялась в разное время: 25 сентября 2014 года - на 10 земельных долей (п. 1 - п. 10 Выписки), 28 октября 2014 года - на 15 земельных долей (п. 11 - п. 25 Выписки) и 20 февраля 2015 года - на 8 земельных долей (п. 26 - п. 33 Выписки), то есть с интервалом более одного месяца.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ соответствующая информация публикуется и размещается органом местного самоуправления не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права на земельные доли. Это предполагает размещение ответчиком соответствующей информации о продаже земельных долей не менее 3 раз, при условии, что ответчик намеревался продать указанные земельные доли, учитывая, что по смыслу абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ это его право, а не обязанность.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указывает, что в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что информация о возможности приобретения земельных долей размещена ответчиком только в сети "Интернет" на сайте Муниципального образования "Сенгилеевский район" и на информационных щитах 12 марта 2015 года, тогда как регистрация прав на доли земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:26 осуществлялась в разное время: 25 сентября 2014 года - на 10 земельных долей, 28 октября 2014 года - на 15 земельных долей и 20 февраля 2015 года - на 8 земельных долей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указывает, что согласно части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ ответчиком размещение информации должно производиться не только в "Интернет" и на информационных щитах, но в СМИ с указанием информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, действующим законодательством, чего им сделано не было.

В информационном сообщении, сделанном ответчиком 12 марта 2015 года, отсутствуют сведения о конкретной дате возникновения права; кадастровом номере земельного участка, на земельные доли которого были зарегистрированы права собственности; о количестве земельных долей, кадастровой стоимости.

Также суд первой инстанции обоснованно отмечает, что представленное истцом в материалы дела заявление в орган местного самоуправления сформулировано неконкретно, в нем изложена просьба заключить договор купли-продажи земельного участка или земельных долей.

Следовательно, истцом не доказан факт обращения к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных долей именно в количестве 33/766 доли земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:26.

Действия ответчика правомерно квалифицируются как нарушение права неопределенного круга лиц, так как информация о возможном приобретении спорных земельных долей не была размещена надлежащим образом, а в материалах дела отсутствуют доказательства, что только истец обладает правом на заключение договора купли-продажи земельных долей на льготных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обратного в материалы дела не представлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи 33/766 доли земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:26 не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года, принятого по делу N А72-10790/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года, принятое по делу N А72-10790/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко