Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-531/16

г. Самара

26 февраля 2016 г.

Дело N А55-8734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Елизарова А.В. (доверенность от 06.11.2014),

от ответчика - Винокуров Р.В. (паспорт), представитель Колупаев Д.С, (доверенность от 27.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года по делу N А55-8734/2015 (судья Коршикова Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волго-Камский банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю Винокурову Роману Вячеславовичу (ЕГРИП 310631213300028, ИНН 631200242614), г.Самара,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" (далее - истец), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Винокурову Роману Вячеславовичу (далее - ответчик), о взыскании 16 213 244 руб. 13 коп., в том числе 10 500 000 руб. основного долга, 2 420 465 руб. 75 коп. процентов, 529 983 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на неуплаченные проценты, 2 762 794 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основной долг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Винокурова Р.В. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года. Исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года по делу N А55-8734/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на имя ИП Винокурова Р.В. в ОАО "Волго-Камский банк" открыт расчетный счет N 40802810400120000039.

16.07.2013 между истцом (Банком) и ИП Винокуровым Р.В., заключен кредитный договор N 2032 (далее - кредитный договор N 2032), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит; способ предоставления кредита - зачисление суммы кредита на счет заемщика в банке в сумме 15 500 000 рублей на приобретение недвижимого имущества с установленной процентной ставкой - 14 % годовых от суммы фактической задолженности.

Срок возврата кредита -16 июля 2014 года.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами заемщика (п. 3.1).

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на расчетный счет заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45406810900000002032.

По состоянию на 31.10.2013 задолженность ИП Винокурова Р.В. по кредитному договору N 2032 составляла 10 500 000 руб.

31 октября 2013 года осуществлены 2 банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере 10 500 000 руб. с расчетного счета ИП Винокурова Р.В. N 40802810400120000039 в счет исполнения обязательств ответчика ИП Винокурова Р.В. по кредитному договору перед банком, а именно:

- списание денежной суммы в размере 2 400 000 руб. в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору N 2032 от 16.07.2013 на основании мемориального ордера от 31.10.2013 N 1214;

- списание денежной суммы в размере 8 100 00 руб. в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору N 2032 от 16.07.2013 на основании мемориального ордера от 31.10.2013 N 1214.

В результате совершения банковских операций погашение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору произведено досрочно, до наступления срока возврата кредита.

В соответствии с Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Приказу Банка России от 11.11.2013 N ОД-882 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в связи с отзывом лицензии па осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство но страхованию вкладов". Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 10 500 000 руб. с расчетного счета (счет N 40802810400120000039) индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения основного долга по кредитному договору от 16.07.2013 N 2032 (ссудный счет N 45406810900000002032, процентный счет N 47427810000000002032) и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 года по делу N А55-26194/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 года отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, восстановлена задолженность ИП Винокурова Романа Вячеславовича перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 2032 от 16.07.2013 в размере 10 500 000 руб. основного долга по состоянию на 31.10.2013.

Как уже указано ранее, по условиям кредитного договора (п. 1.4) заемщик обязался вернуть кредит 16.06.2014 года.

Однако указанная обязанность заемщиком не исполнена, сумма основного долга по кредитному договору до настоящего момента не возвращена.

Согласно п. 4.4. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет банка предусмотренные кредитным договором проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления банком кредита, по день возврата кредита на счет банка включительно (п.4.3 кредитного договора).

Пунктом 7.7. кредитного договора предусмотрено, что все споры разрешаются сторонами в Арбитражном суде Самарской области.

Заемщик с ноября 2013 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 1.6. кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.4. и п. 4.4. кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 28 % процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, на 24.06.2015 задолженность по кредитному договору N 2032 от 16.07.2013 составляет 16 213 244 руб. 13 коп., в том числе: 10 500 000 - основной долг; 2 420 465 руб. 75 коп.- неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 24.06.2015; 529 983 руб. 85 коп.- неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 24.06.2015; 2 762 794 руб. 52 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с 17.07.2014 г. по 24.06.2015 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом в силу части 1 статьи 807, и части 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.

Обязанность по возврату кредита не была исполнена заемщиком и до настоящего времени.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Установив, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств, наличие и размер задолженности по кредиту и процентам, подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ, правомерно признал требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не предъявлял к ответчику требований об оплате кредита и штрафных санкций ни до восстановления задолженности, ни после ее восстановления, правового значения не имеют, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком в судебном заседании не оспорен факт того, что задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие его надлежащего извещения в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, судом сделан запрос в УФМС по Самарской области в отношении сведений о регистрации по месту жительства (пребывании) в отношении ответчика (л.д. 31).

Согласно представленным сведениям, ответчик зарегистрирован по адресу указанному в ответе на запрос.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по данному адресу и возвращена с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 38)

По общему правилу ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, должен принять все разумные и достаточные меры для получения поступающей по месту своего нахождения корреспонденции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции отпали, исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года подлежит возобновлению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года по делу N А55-8734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2015 года по делу N А55-8734/2015 возобновить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов