Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-13257/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-18115/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

03 ноября 2016 г.

дело N А55-3962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Ильина Н.Д., доверенность N НЮ - 46/115 от 02.09.2015,

от ответчика акционерного общества "РН-Транс" - представитель Туишева О.А., доверенность N РНТ-502/15 от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу N А55-3962/2016 (судья Веремей Л.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании 396 686, 50 руб.платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования.

Решением от 16.08.2016 с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 396 686,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 933,73 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Устав) и условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности.

В обоснование иска и наличия вины ответчика в задержке вагонов истец сослался на большое скопление вагонов, поступивших в адрес ответчика в связи с невыполнением последним технологических норм погрузки грузов, представил акты общей формы, составленные на спорные вагоны, ведомости подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что в период задержки вагонов в пути следования истцом нарушались сроки на уборку вагонов с путей необщего пользования.

Вывод суда, о том, что занятость путей необщего пользования возникла только по вине ответчика, является ошибочным.

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования истцом должны быть представлены акты общей формы. При этом период простоя вагонов на станции Новокуйбышевская должен совпадать с периодом задержки вагонов на промежуточной станции.

Судом первой инстанции ошибочно, в качестве доказательства, подтверждающего занятость путей станции, приняты во внимание акты общей формы, составленных в рамках договора N М-10 по оформлению отправительских маршрутов.

Судом не учтено, что ответчиком плата за занятие инфраструктуры, по вышеназванным актам уже оплачена перевозчику. Таким образом, акты общей формы, составленные в рамках договора N М-10 являются ненадлежащим доказательством и не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

По мнению ответчика обстоятельства, входящие в предмет доказывания (установление лица, виновного в задержке вагонов, занятость грузового фронта именно по вине ответчика) не установлены. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу как необоснованную по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.02.2015 по дорожной ведомости N ЭШ964050 в адрес АО "РН-Транс" на станции Новокуйбышевская прибыло 70 порожних цистерн под погрузку грузов с просроченным сроком доставки.

На основании договора N 3/245 от 29.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" (разъезд "Северный") при станции Новокуйбышевская (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

Причиной доставки вагонов на станцию Новокуйбышевская с нарушением сроков доставки послужила задержка 70 вагонов по распоряжению перевозчика на станции Безенчук в связи с занятостью путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика.

Задержка вагонов на станции Безенчук произведена на основании приказа ОАО "РЖД" от 09.02.2015 N 1174, о чем представитель ответчика был поставлен в известность путем вручения соответствующего уведомления.

Поднятие вагонов произведено на основании приказа перевозчика от 20.02.2015 N 11154, о чем поставлен в известность грузополучатель путем вручения соответствующего уведомления.

По факту задержки вагонов на станции Безенчук истцом составлены акты общей формы N 446 от 16.02.2015 и N 481 от 20.02.2015.

В связи с прибытием на стацию Новокуйбышевкая 70 вагонов с просроченным сроком доставки был составлен акт общей формы N 6/1217 от 20.02.2015.

Период задержки вагонов на станции Безенчук составил 86 часов, а именно с 21:59 16.02.2015 по 11:48 20.02.2015.

В соответствии с пунктом 16.2.2 договора N 3/245 от 29.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014, подписанного с протоколом согласования разногласий) ОАО "РЖД" начислило плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования, которая составляет 396 686,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава (в редакции, действовавшей до 01.04.2015) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Распоряжение N558) определены причины неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В числе прочих, названа занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В качестве доказательств, подтверждающих основания задержки вагонов в пути следования в связи с невозможностью принятия их станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, истцом представлены акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов ответчика на путях общего пользования станции назначения в ожидании накопления отправительского маршрута, памятки приемосдатчиков, подтверждающие нарушение ответчиком технологических сроков налива вагонов и занятость путей необщего пользования в указанные даты, анализ занятости путей необщего пользования.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе, определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов. Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ.

Суд правильно указал, что поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, то истцом правомерно может быть начислена плата при наличии оснований для ее начисления.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "РЖД" не нарушены нормативные акты, регулирующие порядок задержки поездов на промежуточных станциях по причине непринятия их станцией назначения по вине грузополучателя.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Аналогичный порядок задержки вагонов в пути следования определен Распоряжением N 558.

Согласно пункту 2.5 Распоряжения N 558р при отставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом "01".

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

По факту задержки вагонов на станции Безенчук истцом составлены акты общей формы N 446 от 16.02.2015 и N 481 от 20.02.2015.

Акт общей формы N 6/1217 от 20.02.2015 (л.д.29) был составлен в связи с прибытием на стацию Новокуйбышевкая 70 вагонов с просроченным сроком доставки

Согласно пункту 3.1 Распоряжения N 558р об освобождении мест погрузки, выгрузки, расположенных на железнодорожном пути необщего пользования, в местах общего пользования, освобождении железнодорожных путей станции или устранении других причин, повлекших за собой задержку вагонов, контейнеров в пути следования по вине грузополучателя, начальник станции оперативно информирует начальника Дирекции управления движением. Дирекция управления движением после получения указанной информации действует в порядке, установленном пунктом 2.2 настоящих Рекомендаций, оформляя распоряжение об отправлении вагонов, контейнеров, задержанных в пути следования, согласно приложению 4 к настоящим Рекомендациям.

В соответствии с пунктом 3.3 Распоряжения N 558р уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров после получения распоряжения начальника Дирекции управления движением обязан: составить второй акт общей формы на окончание задержки вагонов, сделать в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости под наименованием груза соответствующую отметку.

Оформление увеличения срока доставки грузов осуществляется по прибытии задержанных в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения в порядке, установленном пунктом 4 распоряжения ОАО "РЖД" от 9.11. 2011. N 2409р. (пункт 3.5. Распоряжения N 558р).

По прибытии на станцию назначения задержанных в пути следования вагонов, контейнеров с фактическим нарушением нормативного срока доставки уполномоченный работник станции назначения дополнительно рассматривает обоснованность отнесения задержки поезда в пути следования на вину грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В этих целях на станции назначения по каждому дню за период задержки вагонов, контейнеров в пути следования ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, под погрузкой и выгрузкой в местах общего пользования на основании сведений памяток приемосдатчика, актов общей формы и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования (пункт 3.6. Распоряжения N 558р).

При наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

Уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что отстановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя: акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подписанный с разногласиями, возражениями; памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования; копии извещения грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о дате и времени задержки и отправления вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений.

В акте общей формы (л.д.29) указаны причины задержки, время простоя и иная необходимая информация.

Оценив представленные истцом акты общей формы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они соответствуют требованиям Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее -Правила N 45).

Возражения ответчика о том, что истец должен представить акты общей формы, подтверждающие нарушение сроков налива вагонов и иные нарушения, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Суд правильно указал что акты необходимы только в случае сверхнормативного нахождения вагонов в местах общего пользования. Истец представил указанные в данном пункте памятки приемосдатчиков, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, анализ занятости путей необщего пользования, а также приобщил к материалам дела акты общей формы, подтверждающие занятость путей общего пользования вагонами ответчика в ожидании накопления отправительского маршрута.

Как отражено в актах общей формы N 446 от 16.02.2015 и N 481 от 20.02.2015, составленных на станции Безенчук, отставлено от движения было 70 вагонов, которые следовали в адрес АО "РН-Транс". Как видно из натурного листа поезда N 2924, в составе которого следовали задержанные в последующем вагоны, грузополучателем всех вагонов являлся ответчик (код 4682), что соответствует коду в перевозочном документе -дорожной ведомости N ЭШ964050.

В связи с нарушением ответчиком нормы времени на налив вагонов, предусмотренные пунктом 14 договора N 3/245, которая составляет 2 часа, пути необщего пользования АО "РН-Транс" не позволяли дополнительно подать ему еще 70 вагонов, задержанных на станции Безенчук.

Из анализа занятости путей необщего пользования, составленного на основании данных из памяток приемосдатчиков, видно, что ответчик превышал установленную договором норму времени по наливу вагонов от 6 до 13 часов и которые носят систематический характер. Так, среднее время налива одной партии вагонов составило 8,2 часа (при норме 2 часа), а средне время уборки вагонов - 3,3 часа (при норме 2 часа).

Ссылка ответчика на то, что перевозчик принял на себя соответствующие обязательства по оказанию услуг по формированию отправительских маршрутов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с договором N М-10, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не может ссылаться на занятость путей маршрутными отправками, опровергается условиями заключенного между сторонами договора от 10.10.2013 N М-10.

Грузоотправитель в соответствии с разделом 2.2 договора обязался производить оплату договорного сбора за оказанные услуги, а в случае нарушения порядка формирования, - плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Исполнителю. При этом, пункт 2.2.6. в последнем случае обязывает ответчика подписывать соответствующие акты общей формы для учета времени нахождения на железнодорожных путях общего пользования в случае нарушения пункта 1.2.

Согласно пункту 2.2.7 договора, за формирование маршрута на путях общего пользования помимо рассчитанного и установленного для каждого маршрута договорного сбора, на основании акта общей формы, грузоотправитель вносит оплату (плату за пользование вагонами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов во время формирования маршрута, с момента вывода первой группы вагонов для формирования маршрута до времени передачи на путь общего пользования формирования состава последней группы вагонов этого маршрута.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не имел возможности принять задержанные на станции Безенчук вагоны, так как и пути необщего пользования, и пути станции Новокуйбышевская были заняты вагонами ответчика, которые в связи с несвоевременным наливом вагонов стояли на путях станции Новокуйбышевская в ожидании накопления отправительского маршрута. Таким образом, задержка вагонов на промежуточной станции была обоснованной.

Из памяток приемосдатчиков видны нарушения ответчика по соблюдению сроков налива вагонов. Указанное обстоятельство не требует составления актов общей формы, поскольку истец не является участником данных правоотношений.

На основании изложенного заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу N А55-3962/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина