Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 11АП-17720/16

г. Самара

2 декабря 2016 г.

Дело N А65-27486/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу N А65-27486/2015 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй", Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН 1141841004470, ИНН 1841043011) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) о взыскании 75 058 руб. 93 коп. долга по договору подряда на строительство от 06.12.2013 N 168-ГЖФ с учетом дополнительного соглашения и договора уступки, 47 622 руб. 14 коп. неустойки за период просрочки с 01.01.2015 по 01.06.2015, 46 676 руб. 10 коп. неустойки за период просрочки с 02.06.2015 по 29.10.2015, 240 руб. 81 коп. неустойки за период с 30.10.2015 по 13.11.2015 г.,

и по встречному иску Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" о признании договора возмездной уступки прав (цессии) по договору подряда от 24.08.2015 N 1 между ООО "АСТ-Строй" (ИНН 1838000900) и ООО "АСТ-Строй" (ИНН 1841043011) недействительной сделкой,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АСТ- Строй", некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РТ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу N А65-27486/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" была оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу N А65-27486/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

17.11.2016 Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу N А65-27486/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу N А65-27486/2015 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.09.2016 года на 15 час. 10 мин. Заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение суда от 11.08.2016 было направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено Государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" 16.08.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312399883701 (т.2 л.д.90).

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2016 в 10 час. 33 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

К судебному заседанию подлинная апелляционная жалоба не была представлена, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не указал по каким причинам не смог представить подлинную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без рассмотрения, обусловлено действиями самого заявителя.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу N А65-27486/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 31 листе, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева