Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 08АП-4838/17

город Омск

19 мая 2017 г.

Дело N А75-13533/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4838/2017) индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2017 года по делу N А75-13533/2016 (судья И.С. Неугодников), принятое по иску индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы (ОГРНИП 304861934500013, ИНН 861200164520) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании недействительными (незаключенными) договоров ипотеки,

при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 04.04.2017 по делу N А75-13533/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А75-13533/2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.05.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 04.04.2017 по делу N А75-13533/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена индивидуальному предпринимателю Алиеву Мушфигу Джахангиру оглы по адресам указанным в материалах дела.

Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Алиеву Мушфигу Джахангиру оглы по адресу: 628380, г. Пыть-Ях, 5 мкр., д.9, кв.38, вручено адресату 21.04.2017 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Алиеву Мушфигу Джахангиру оглы по адресу: 628305, г. Нефтеюганск, 11 "А", мкр., ул.. Березовая, д. 6, кв. 8, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.04.2017 по делу N А75-13533/2016 было размещено 05.04.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 04.04.2017 по делу N А75-13533/2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 04.04.2017 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющиеся у индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10.05.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Алиеву Мушфигу Джахангир оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина