Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-4208/15 (ключевые темы: рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения - обжалование - отложение судебного разбирательства - возражения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-4208/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А61-2205/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ТГК-16" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.04.2016 по делу N А61-2205/2015 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422) о признании открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - заявитель, общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.04.2016 об отложении судебного заседания по делу N А61-2205/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Положениями части 2 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения от 06.04.2016 об отложении судебного заседания не заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.04.2016 об отложении судебного заседания подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.Г. Сомов