Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-18627/14

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-15148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Зинченко У.В. паспорт, доверенность N б/н от 19.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-15148/2014 по новым обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс ДОН"

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон"

о взыскании основной задолженности в размере 5 398 800 руб.,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-15148/2014 по новым обстоятельствам в части произведенной судом процессуальной замены истца - общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс ДОН" (цедента) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НадеждаФарм" (цессионария) в связи с заключением договора об уступке права требования N 2 от 08.12.2014.

Заявление мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара 15.06.2016 договор уступки прав требований N 2 от 08.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс ДОН" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "НадеждаФарм" (цессионарий) признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Определением от 14.10.2016 произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 08.11.2016 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 09.11.2016 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам удовлетворить, представил суду заверенную копию решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.06.2016 по делу N 2-16052/16 с апелляционным определением от 29.09.2016 об оставлении решения без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 была произведена по ходатайству истца процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс ДОН" (цедента) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НадеждаФарм" на основании заключенного договора об уступке права требования N 2 от 08.12.2014.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара 15.06.2016, вступившим в законную силу, договор уступки прав требований N 2 от 08.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс ДОН" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "НадеждаФарм" (цессионарий) признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам в части произведенной процессуальной замены истца.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 311 Кодекса и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 основанием для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительной сделки в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену истца по делу на основании договора об уступке права требования N 2 от 08.12.2014, который решением Первомайского районного суда г. Краснодара 15.06.2016 признан недействительным, суд апелляционной инстанции считает, что это новое обстоятельство и имеются основания для пересмотра в указанной части Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-15148/2014 по новым обстоятельствам.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-15148/2014 подлежит отмене в части абзаца 1 постановления о произведении процессуальной замены истца - общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс ДОН" (ОГРН 1132365000460, ИНН 2365021123) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НадеждаФарм" (ОГРН 1086165003803, ИНН 6165148553).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-15148/2014 в части произведенной процессуальной замены истца - общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс ДОН" (ОГРН 1132365000460, ИНН 2365021123) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НадеждаФарм" (ОГРН 1086165003803, ИНН 6165148553) отменить.

Назначить судебное заседание для рассмотрения ходатайства истца о процессуальной замене на 16 декабря 2016 года на 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 2, Зал N 2.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова