Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 15АП-15792/16

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2016 г.

дело N А32-9665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Исаев М.Р. по доверенности от 29.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2016 по делу N А32-9665/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании отказа незаконным

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа департамента в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0208042:1232, 23:43:0208042:1231, 23:43:0208042:1205, 23:43:0208042:1206 на новый срок.

Решением суда от 14.08.2016 г. в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что участки освоены не были, уведомление о заключении договоров на новый срок направлено после истечения срока действия договоров.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец добросовестно выполнял условия договоров аренды и нормы гражданского законодательства РФ, в связи с чем в силу п.2 ст. 621 ГК РФ договоры аренды являются возобновленными на новый срок.

Департамент имущественных отношений отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель департамента устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание представитель общества не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и департаментом заключены договоры аренды земельных участков N 0000003218 от 19.11.2013, N 0000003217 от 19.11.2013, N 0000001327 от 11.01.2006 кадастровые номера соответственно 23:43:0208042:1231, 23:43:0208042:1232, 23:43:0208042:62, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Береговая, для строительства и эксплуатации комплекса по приему официальных делегаций.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:62 на земельные участки кадастровые номера 23:43:0208042:16, 23:43:0208042:17, последующим разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:16 на земельные участки кадастровые номера 23:43:0208042:1048 и 23:43:0208042:1049, и разделом земельного участка кадастровый номер 23:43:0208042:1048 на земельные участки кадастровые номера 23:43:0208042:1204, 23:43:0208042:1205, 23:43:0208042:1206 сторонами дополнительным соглашением от 17.05.2013 к договору аренды от 11.01.2006 N 0000001327 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым предметом договора стали земельные участки с номерами 23:43:0208042:1205,23:43:0208042:1206; дополнительным соглашением от 19.11.2013 к договору аренды от 11.01.2006 N 0000001327 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1205 для строительства и эксплуатации комплекса по приему официальных делегаций.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1206 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0208042:1232, 23:43:0208042:1231, в отношении которых заключены договоры от 19.11.2013 N 0000003217, от 19.11.2013 N 0000003218 соответственно.

Согласно пункту 7.2 договоров аренды договоры действуют до 11.01.2016.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

18.01.2016 заявитель обратился в департамент с заявлением, в котором просил заключить договоры аренды спорных земельных участков на новый срок.

Письмом от 28.01.2016 N 52-1283/16-32-20 департамент уведомил общество об отказе от продления договорных отношений в связи с неосвоением земельных участков, письмом от 16.02.2016 N 52-2709/16-32-20 департаментом обществу было отказано в заключении договоров на новый срок по причине истечения срока их действия 11.01.2016.

Отказ мотивирован пропуском срока подачи заявления о заключении договоров аренды на новый срок и неиспользованием арендуемых земельных участков по целевому назначению и разрешенному использованию.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания для прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя помимо общих оснований, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В данном случае общество оспаривает решения Департамента об отказе в заключении договоров аренды на новый срок.

Как указано выше, письмами от 28.01.2016 N 52-1283/16-32-20 и 16.02.2016 N 52-2709/16-32-20 Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды на новый срок.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

По смыслу приведенных положений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

По правилам п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как установлено судом, земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации комплекса по приему официальных делегаций.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт использования обществом земельных участков для обозначенных в договорах аренды целей. Сведений о возведении ООО "Бизнесстрой" на спорных участках объектов недвижимости материалы дела не содержат. Следовательно, надлежащее использование земельного участка, а значит, и право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок обществом не подтверждено.

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, с заявлением о продлении срока действия арендных отношений общество обратилось в Департамент после истечения срока действия договоров аренды.

Данное обстоятельство также обоснованно воспринято судом в качестве доказательства обоснованности оспариваемых отказов Департамента.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2016 по делу N А32-9665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян