Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-16754/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А32-25296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгАгроСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу N А32-25296/2016

по иску ООО ТД "Кубанская Станица"

к ответчику - ООО "ЮгАгроСервис"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кубанская Станица" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАгроСервис" о взыскании задолженности в размере 917384 руб. 86 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 113).

Решением от 31.08.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 917384 руб. 86 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. Требования истца являются обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что претензию об оплате задолженности ответчик не получал. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЮгАгроСервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ТД "Кубанская Станица" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2015 между ООО ТД "Кубанская Станица" (поставщик) и ООО "ЮгАгроСервис" (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания N 137 (т. 1 л.д. 20-24), согласно которому поставщик обязался передать продукты питания, указанные в пункте 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата осуществляется в течение 14 банковских дней со дня получения покупателем товара в соответствии с условиями договора в сумме, указанной в спецификации товара.

Во исполнение названного договора, поставщик по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 64-187, т. 2 л.д. 1-112) передал покупателю товар на общую сумму 9149813 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО ТД "Кубанская Станица" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Названными выше универсальными передаточными документами, подписанными ответчикам без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 917384 руб. 86 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что претензию об оплате задолженности ответчик не получал.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия ООО ТД "Кубанская Станица" от 24.06.2016, направленная в адрес ООО "ЮгАгроСервис", с требованием в срок до 28.06.2016 оплатить задолженность в размере 1893363 руб. 76 коп. за период с 02.04.2016 по апрель 2016 года по договору N 137 от 16.06.2015 (т. 1 л.д. 44).

Претензия направлена ООО ТД "Кубанская Станица" 24.06.2016 по адресу общества: 350001, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 3, оф. 9, о чем свидетельствует представленная в материалы дела опись вложения и почтовая квитанция (т. 1 л.д. 45).

В данном случае, названный выше адрес местонахождения ООО "ЮгАгроСервис" указан в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в спорном договоре N 137 от 16.06.2015.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "ЮгАгроСервис" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

В данном случае, произведенная ответчиком в ходе рассмотрения дела оплата задолженности в размере 995000 рублей по платежным поручениям N 123 от 15.07.2016, N 129 от 21.07.2016, N 135 от 26.07.2016, N 152 от 01.08.2016, N 161 от 11.08.2016, N 166 от 12.08.2016, N 174 от 18.08.2016, N 180 от 22.08.2016 (т. 2 л.д. 114-121) учтена истцом при расчете задолженности.

Частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела свидетельствует об обоснованности заявленных требований, признании их ответчиком и не влияет на распределение судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу N А32-25296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮгАгроСервис" (ОГРН 1102309001959, ИНН 2309122216) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.