Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 10АП-16101/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А41-21278/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Назаров А.Б., представитель по доверенности от 14.12.2016,

от ответчика - Володин А.М., представитель по доверенности от 21.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмекс.ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 по делу N А41-21278/16, принятое судьей Гейц И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Запрос" (ИНН 7715470222, ОГРН 1157746338947) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.ру" (ИНН 5027213485, ОГРН 1145027013999) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запрос" (далее - истец, ООО "Запрос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.ру" (далее - ответчик, ООО "Эмекс.ру") о взыскании суммы основного долга в размере 90 532 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 г. по 15.05.2016 г. в сумме 3 604 руб. 01 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб. 44 коп.

Определением суда от 22.04.2016 г. по делу N А41-21278/16 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2016 г. Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 по делу N А41-21278/16 заявленные требования частично удовлетворены. С ООО "Эмекс.ру" в пользу ООО "Запрос" взыскана сумма основного долга в размере 90 532 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 621 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эмекс.ру" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эмекс.ру" (покупатель) и ООО "Запрос" (поставщик) заключен договор поставки N ОФ-1П путем присоединения к публичной оферте заключить договор на предлагаемых покупателем условиях, размещенной на сайте: www.emex.ru.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора поставщику необходимо пройти регистрацию на сайте и разместить предложение. При этом заказ принимается поставщиком к обязательному исполнению (п. 4.2 договора).

Правила и условия оплаты, порядок расчетов, условия поставки товара описаны в разделе 5 и разделе 6 договора.

В соответствии с п. 7.1. рассматриваемого договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара более чем на 7 дней, поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязан оплатить поставщику по требованию (счету) неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае изменения стоимости или нарушения срока поставки товара, включая отказ поставщика от поставки, покупатель вправе потребовать выплатить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 10% от суммы не поставленного в срок товара. При этом покупатель вправе вернуть/не принимать товар (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 7.4. штрафы, указанные в п. 7.2 и п. 7.3, начисляются в безакцептном порядке и отражаются в балансе.

Поставщик поставил, а покупатель принял товар по товарным накладным от 11.12.2015 N 6722332, от 15.12.2015 N 6734452, от 17.12.2015 N 6744020 на общую сумму 162 160 руб. 00 коп. Ответчиком в нарушение условий договора оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, задолженность по оплате принятого ответчиком товара составляет 90 532 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком задолженность добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании долга и отсутствии оснований для взыскания процентов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой товара, следует рассматривать как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454, 486 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара ответчику подтверждена товарным накладным от 11.12.2015 N 6722332, от 15.12.2015 N 6734452, от 17.12.2015 N 6744020.

Данные товарные накладные содержат расшифровки подписи лица, получившего товар от имени грузополучателя со ссылкой на доверенность, подпись заверена оттиском печати ответчика.

Указанные товарные накладные содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара. При этом они не содержат ссылки на какой-либо договор, заявку или счет.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО "Эмекс.ру" в материалы дела не представлено.

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов в порядке ст.161 АПК РФ им не заявлено.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным на сумму 90 532 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО "Эмекс.ру" в пользу истца 90 532 руб. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании 3.604 руб. 01 коп. процентов согласно представленному расчету.

Учитывая, что поставка товара имеет место быть по разовым сделкам, оснований для применения п.7.1. договора не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ООО "Запрос" (заказчик) и ООО "Румайлекс" (исполнитель) заключен договор N СУД-1/77 об оказании возмездных юридических услуг (далее - договор от 04.04.2016 г.).

Согласно п. 1.1. договора от 04.04.2016 г. исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области в порядке упрощенного производства по иску заказчика к ООО "Эмекс.ру" о взыскании денежных средств (далее- судебное дело), а также оказывать иные юридические услуги, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора от 04.04.2016 г. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- составление искового заявления;

- консультировать заказчика по любым вопросам, связанным с судебным делом;

- проанализировать документы, связанные с судебным делом;

- собрать все необходимые документы, связанные с судебным делом;

- при необходимости, провести переговоры с представителями ООО "Эмекс.ру";

- подготовить все необходимые отзывы, ходатайства, а также иные документы, необходимые для ведения судебного дела;

- представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в порядке упрощенного производства.

В силу п. 2.1. рассматриваемого договора за оказываемые по настоящему договору юридические услуги заказчик выплачивает исполнителю 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве предоплаты.

В подтверждение фактической оплаты услуг заявителем представлены следующие документы: договор от 04.04.2016 г. N СУД-1/77 об оказании юридических услуг, платежные поручения от 15.02.2016 г. N345, от 13.05.2016 г. N 346.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов со стороны ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 по делу N А41-21278/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич