Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-6802/17

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А21-8496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6802/2017, 13АП-6803/2017) конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Багратионовска" и УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 по делу N А21-8496/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Крейзо Анатолия Михайловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ г. Багратионовска",

установил:

03.10.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Багратионовска". Определением суда от 14.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 05.06.2014 МУП "ЖКХ города Багратионовска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Крейзо Анатолий Михайлович.

17.10.2016 Федеральная налоговая служба, чьи требования включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 и 28.10.2014 в сумме 15845047,43 руб., а также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, в размере 1549833,18 рублей, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Крейзо А.М.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2017 признаны не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия и бездействие конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Багратионовска" Крезо А.М., выразившееся в длительном непроведении инвентаризации имущества должника; расходовании денежных средств без использования основного счета должника; неприложении к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения; неподписании анализа финансового состояния должника; неприложении к анализу финансового состояния должника копий использованных материалов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсным управляющим в части признания незаконным использования кассы предприятия и Федеральной налоговой службой в части отказа в удовлетворении жалобы на непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности поданы апелляционные жалобы.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Крейзо A.M. в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Согласно представленному арбитражным управляющим Крейзо A.M. анализу финансового состояния МУП "ЖКХ г. Багратионовска", дебиторская задолженность за 2013 год составляла 8134 тыс. руб. (страница 29 финансового анализа), что также подтверждается и сданной должником в налоговый орган бухгалтерской отчетностью за 2013 год, в финансовом анализе МУП "ЖКХ г. Багратионовска" (страница 29) указан перечень дебиторов, на общую сумму 7823019,00 руб.: Администрация МО "Багратионовское городское поселение" с суммой задолженности 1556616,00 руб.; Администрация района - 61616,00 руб.; ООО "ББП" - 1556616,00 руб.; ООО "Водолей" - 41482,00 руб.; Городской рынок - 102217,00 руб.; ЖКХ п. Долгоруково - 218428,00 руб.; Калининградская областная таможня - 54571,00 руб.; ОАО "РЭУ" - 54986,00 руб.; Управляющая компания - 226039,00 руб.; ФСБ России - 111939,00 руб.; ЧП Чернышев В.Н. - 19542,00 руб.; ООО "Мой Дом" - 3158629,00 руб.; квартплата - 3197639,00 руб. Таким образом, довод конкурсного управляющего Крейзо А.М об ошибке в бухгалтерском балансе за 2014 год не состоятелен. При этом бухгалтерский баланс за 2014 года представлен в налоговый орган самим конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Багратионовска" Крейзо A.M., в котором сумма активов МУП "ЖКХ г. Багратионовска" составляла 8455 тыс. руб., в том числе запасы -11,0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 8444,0 тыс. руб. Доводы конкурсного управляющего об указании в балансе вместо дебиторской задолженности задолженности перед работниками на сумму 8107 тыс. руб. также не состоятельны, поскольку задолженность перед работниками учитывается в пассиве баланса в качестве кредиторской задолженности. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял пояснения Крейзо A.M. об отсутствии дебиторской задолженности и ошибке в бухгалтерском балансе должника без предоставления первичных документов, подтверждающих его доводы, поскольку пока сведения в бухгалтерском балансе не опровергнуты, они являются надлежащими доказательствами по делу в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ г. Багратионовска" Крейзо A.M. не представил в суд доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности в связи с незначительностью сумм долга отдельно взятого дебитора. Согласно данным отчета от 18.08.2016 требования о взыскании дебиторской задолженности конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Багратионовска" предъявлены только на сумму 3351,5 тыс. руб., в течение 2 лет не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 5092,5 тыс. руб., и такое бездействие влечет истечение сроков давности для взыскания имеющейся дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Багратионовска" Крейзо A.M. не представлены, а судом не исследованы доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности должника в сумме 5092,5 тыс. руб. Таким образом, конкурсный управляющий Крейзо A.M. при наличии перечня дебиторов (стр. 29 финансового анализа) в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принял меры по взысканию задолженности.

Конкурсный управляющий полагает определение в части признания использования кассы предприятия противоречащим требованиям статьи 133 Закона о банкротстве не соответствующим нормам материального права, фактическим обстоятельствам. Статья 134 Закона о банкротстве не содержит упоминания о кассе должника, следовательно, вывод об императивном характере недопустимости использования кассы в конкурсном производстве ошибочен. Запрет на использование кассы отрицательно влияет на взыскание дебиторской задолженности (особенно, в части взыскания задолженности населения за оказанные услуги ЖКХ), а зачастую (при территориальной разбросанности потребителей услуг) сводит на нет все попытки сбора денежных средств с населения. В деле имеются доказательства, что только благодаря использованию кассы за счет взыскания задолженности населения удалось в большей части погасить задолженность должника перед бывшими работниками в размере 1,5 миллионов рублей. Запрет на использовании кассы делает невозможным расчет как с бывшими работниками, так и с лицами, состоящими в трудовых отношениях с должником в ходе конкурсного производства. Согласно части 3 статьи 133 Закона о банкротстве суд и собрание кредиторов имеют право затребовать от конкурсного управляющего предоставление отчета о движении денежных средств. Такой отчет (в том числе по кассе) способен дать исчерпывающие сведения о движении денежных средств в ходе конкурсного производства. Доказательств нарушений кассовой дисциплины при проведении конкурсного производства, а также нарушения прав и причинения убытков кредиторам данными действиями конкурсного управляющего ФНС не представлено. Ссылался на судебную практику.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу ФНС, в котором изложены возражения. Отмечено, что фактическая дебиторская задолженность МУП "ЖКХ города Багратионовска" на 31 декабря 2014 года составляла 6628977,10 рублей, в том числе: задолженность подотчетных лиц - 37304,25 рублей, задолженность ООО "Мой дом" 3235540,05 рублей, задолженность населения за оказанные должником жилищно-коммунальные услуги - 3356132,80 рублей. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы, представленные конкурсным управляющим, и признал его пояснения об отсутствии дебиторской задолженности в указанном размере исчерпывающими. Заявитель не привел в опровержение доводов конкурсного управляющего доказательств обратного. Утверждение заявителя о непроведении конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в сумме 5092 тыс. рублей ошибочно и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Поступивший в электронном виде отзыв ФНС не принят апелляционным судом в связи с его несоответствием части 21 статьи 262 АПК РФ, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ 16.05.2017 вынесено определение.

Возражений по пределам обжалования от участвующих в обособленном споре лиц не поступило.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемых частях и с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФНС, в числе прочего, ссылалась, что конкурсным управляющим использовалась касса должника, минуя его основной расчетный счет; по данным бухгалтерского баланса за 2014 год, представленного в налоговый орган конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Багратионовска" Крейзо A.M., сумма активов МУП "ЖКХ г. Багратионовска" составляла 8455 тыс. руб., в том числе запасы - 11,0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 8444,0 тыс. руб.; согласно данным отчета от 18.08.2016 (раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам") требования о взыскании дебиторской задолженности конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Багратионовска" предъявлены только на сумму 3351,5 тыс. руб.; конкурсным управляющим в течение 2 лет не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 5092,5 тыс. руб. (8444 тыс. руб. -3351,5 тыс. руб.) и такое бездействие влечет истечение сроков давности для взыскания имеющейся дебиторской задолженности, соответственно влияет на размер конкурсной массы и нарушает права кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно счел обоснованными довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим в нарушение действующего законодательства использовалось ведение расчетов через кассу предприятия, поскольку ведение расчетов через кассу предприятия допускается при ведении хозяйственной деятельности предприятия, а при процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве исключений не делает; нарушение порядка ведения кассы не позволяет контролировать целевое расходование средств, поступающих в кассу должника притом, что деятельность конкурсного управляющего по расходованию денежных средств подконтрольна конкурсным кредиторам, согласно пункту 3 статьи 133, пунктам 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, и ведение расчетов без использования основного счета должника нарушает законные интересы обжалующего действия уполномоченного органа, так как лишает возможности контроля за денежными операциями. Отклоняя довод ФНС о непринятии конкурсным управляющим мер ко взысканию дебиторской задолженности в сумме 5092000 руб., указал на подтвержденность допущенной в бухгалтерском балансе должника за 2014 год ошибке при указании как суммы 8107169,35 руб. как задолженности работников должника, и заявителем возражения конкурсного управляющего не опровергнуты при наличии возможности ознакомиться с первичными документами должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета. Допустимости выплат кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет, указанная норма не содержит. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника.

Конкурсное производство заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от обычного делового оборота, в том числе обязанности использовать только один счет должника в Банке, что позволит обеспечить накопление денежных средств, необходимых для расчета с кредиторами, и предоставление заинтересованным лицам (кредиторам), участвующим в деле о банкротстве, полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 18.08.2016 (раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений") общий размер поступивших денежных средств составил 2510 тыс. рублей.

За период с даты открытия конкурсного производства на расчетные счета МУП ЖКХ "г. Багратионовска" поступило и израсходовано: по счету N 40602810820220100016 израсходовано 2545,99 руб.; N 40702810220220100189 - израсходовано 568,92 руб.; N 40702810755110000039 поступило 91930,26 руб. и израсходовано 96029,45 руб.; N40702810555110000051 поступило 1069580,48 руб. и израсходовано 1068974,89 руб. (с 01.01.2015 по 28.12.2015); с 01.01.2016 по 29.04.2016 поступило 452789,72 руб. и израсходовано 453395,31 руб.

Согласно представленной 24.04.2015 конкурсным управляющим МУП ЖКХ "г. Багратионовска" Крейзо A.M. декларации по УСН за 2014 год доход составил в сумме 6999342,00 руб. Из отчета конкурсного управляющего от 18.08.2016 следует, что израсходовано в ходе конкурсного производства 390 тыс. (вознаграждение), 2630 тыс. руб. (заработная плата персонала), 216 тыс. руб. (расходы на хозяйственные нужды), 14 тыс. руб. (прочие расходы).

Материалами дела подтверждены факты незачисления конкурсным управляющим Крейзо A.M. на основной счет должника поступивших в кассу наличных денежных средств и осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет. При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ "г. Багратионовска" Крейзо A.M. по использованию кассы должника, в том числе для расчетов с кредиторами по текущим платежам, минуя расчетный счет, являются незаконными и противоречат требованиям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Довод конкурсного управляющего об отрицательном влиянии запрета на использование кассы на взыскание дебиторской задолженности (особенно в части взыскания задолженности населения за оказанные услуги ЖКХ) не соответствует пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которому на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Расходование денежных средств, поступивших в кассу должника, без их предварительного зачисления на расчетный счет недопустимо. При этом осуществление расчетов наличными деньгами возможно, если денежные средства снимаются со счета должника, вносятся в кассу должника, например, для выплаты вознаграждения привлеченным специалистам, для вознаграждения конкурсному управляющему, для оплаты текущих расходов. Поступление и расходование денежных средств конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Багратионовска" Крейзо A.M. не отражены в отчете об использовании денежных средств должника, представленном собранию кредиторов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии дебиторской задолженности в размере, указанном ФНС, последней не опровергнут.

Данный вывод основан на представленном конкурсным управляющим анализе баланса, сданного по результатам 2014 года, в котором в строке 1230 дебиторская задолженность указана в размере 14736146,45 рублей.

Дебиторская задолженность МУП "ЖКХ города Багратионовска" на 31 декабря 2014 года составляла 6628977,10 рублей, в том числе: задолженность подотчетных лиц - 37304,25 рублей, задолженность ООО "Мой дом" 3235540,05 рублей, задолженность населения за оказанные Должником жилищно-коммунальные услуги - 3356132,80 рублей. Разница между суммой, указанной на балансе и фактической задолженностью, приходится на 70-й счет "Заработная плата. Работники организации", которая на балансе отражена ошибочно. Фактически отсутствующая дебиторская задолженность на балансе отразилась, как пояснил конкурсный управляющий, по причине того, что в течение ряда лет начисление зарплаты производилась одной суммой на все предприятие и включалось в состав дебиторской задолженности, а выдача учитывалась по аналитике на каждого сотрудника предприятия, что привело к искусственному увеличению в балансе как кредиторской, так и дебиторской задолженности по заработной плате.

Поскольку в дебиторскую задолженность в отчете ошибочно включена выплаченная работникам заработная плата, и неправомерность такой структуры баланса очевидна, довод жалобы ФНС о том, что задолженность перед работниками учитывается в пассиве баланса в качестве кредиторской задолженности мотивированно отклонен судом первой инстанции. Данные, приведенные в анализе финансового состояния должника, выполненного на стадии наблюдения, сформированы по данными, представленным руководителем должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2017 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен