Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-17104/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - жилищная инспекция - тепловые сети - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-17104/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А55-17924/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу N А55-17924/2016 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", (ОГРН 1156313042368, ИНН 6317108244), г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), г. Самара, с участием третьего лица: ОАО "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара, о признании недействительным предписания от 06.06.2016 N СЛр-25089922,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу N А55-17924/2016.

Определением суда от 25 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 21 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы: Государственной жилищной инспекции Самарской области, ОАО "Предприятие тепловых сетей.

Также к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение апелляционного суда от 25 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Коммунальник" 30.11.2016, о чем свидетельствуют уведомления с почтовыми идентификаторами N 44312303311948, N 44312303311931.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник", не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложения на 4 листах.

Судья

Н.В. Сергеева