Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-59771/16

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-155818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Институт национальных торгов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года

по делу N А40-155818/2016, принятое судьей Лапшиной В.В.

по иску ООО "Институт национальных торгов"

к ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры г. Москвы"

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Захарова Е.С. (доверенность от 12.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Институт национальных торгов" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры г. Москвы" признании незаконными действий (бездействий), выраженных в утверждении документации по закупке N 0373200138216000066 с нарушением законодательства.

Решением суда от 10.10.2016 г. в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не указал, какие именно права заявителя нарушены, требования истца не подтверждены документально, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (заказчик) был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на завершение работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Л.Н. Оборина" по адресу: город Москва, ул. Долгова, д. 12 (Закупка N 0373200138216000066).

По данной закупке в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве" (УФАС по г. Москве) была подана жалоба от 06.07.2016 N 201601731000090003166 на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" при проведении электронного аукциона в части установления в документации неправомерных требований к участнику закупки, а также к составу первой части заявки.

Комиссией УФАС по г. Москве принято решение о том, что заказчиком установлено требование к составу первой части заявки на участие в данном аукционе в нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и выдано предписание по делу N 2-57-7304/77-16 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок и приведении документации об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений Закона о контрактной системе и просит признать незаконными действия (бездействия), выраженные в утверждении документации по закупке N 0373200138216000066 с нарушением законодательства.

Как указал ответчик, нарушение произошло вследствие технической ошибки при интеграции сведений по составу документов первых и вторых частей заявок из системы ЕАИСТ 2.0. в ЕИС.

Во исполнение предписания УФАС по г. Москве заказчиком были направлены в службу технической поддержки системы ЕАИСТ 2.0. решение и предписание по делу N 2-57-7304/77-16, после чего операторами службы технической поддержки системы ЕАИСТ 2.0. и ЕИС была реализована возможность исполнить решение и предписание.

Сведения о внесении изменений в документацию на основании предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля, отражены в редакции изменений извещения 22.07.2016 (14:12).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Между тем, истец не являлся ни заказчиком, ни организатором, и не принимал участия в закупке ни при первоначальном проведении, ни при повторном проведении после устранения нарушений, в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом и его права обжалуемыми действиями не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-155818/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Институт национальных торгов" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая