Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-17385/16

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А53-24263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.

при участии:

от Администрации города Азова Ростовской области: представитель Пустовой С.С. по доверенности от 03.03.2016;

конкурсный управляющий ДНТ "Мичуринец-3" Гаркуша К.С. паспорт, лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Азова Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 по делу N А53-24263/2013 о передаче социально значимых объектов или жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность или собственнику жилищного фонда социального использования

по заявлению конкурсного управляющего Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" Гаркуша Константина Сергеевича

об обязании принять социально-значимые объекты

к Администрации города Азова Ростовской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова

в рамках дела о несостоятельности Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" ИНН 6140011638, ОГРН 1026101793519,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДНТ "Мичуринец-3" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ДНТ "Мичуринец-3" Гаркуша К.С.. об обязании муниципального образования "Город Азов" Ростовской области в лице администрации города Азова Ростовской области принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Азов" социально значимые объекты имущества должника, согласно перечню содержащемуся в акте приема-передачи, направленному конкурсным управляющим в администрацию города Азова 13.05.2016, а именно:

1. Ввод АПВ (отпайки В/1) 9922 м.,

2. Ввод СИП 2x16 (отпайки ВЛ) 9534 м.,

3. Трасса АЛ-35 (трассы ВЛ) 31815 м.,

4. Трасса ВЛ 10 кВ (вводные ЛЭП) 495 м.,

5. Трасса КЛ 10 кВ (вводные ЛЭп) 1080 м.,

6. Трасса СИП 4x70 (Трассы ВЛ) 14730 м.,

7. Опора 0,4 кВ бетон 592 шт.,

8. Опора 0,4 кВ бетон анкер 21 шт.,

9. Опора 0,4 кВ дерево 528 шт.,

10. Опора 0,4 кВ дерево анкер 12 шт.,

11. Опора 10 кВ 15 шт.,

12. Опора 10 кВ анкер 2 шт.,

13. Опора металлическая 42 шт.,

14. Трансформатор 400 кВА ТП-11 шт.,

15. Трансформатор 400 кВА ТП-2-4 3 шт.

Определением от 10.10.2016 суд обязал муниципальное образование "Город Азов" Ростовской области в лице администрации города Азова Ростовской области принять у конкурсного управляющего Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" социально значимые объекты имущества должника, а именно:

16. Ввод АПВ (отпайки В/1) 9922 м.,

17. Ввод СИП 2x16 (отпайки ВЛ) 9534 м.,

18. Трасса АЛ-35 (трассы ВЛ) 31815 м.,

19. Трасса ВЛ 10 кВ (вводные ЛЭП) 495 м.,

20. Трасса КЛ 10 кВ (вводные ЛЭп) 1080 м.,

21. Трасса СИП 4x70 (Трассы ВЛ) 14730 м.,

22. Опора 0,4 кВ бетон 592 шт.,

23. Опора 0,4 кВ бетон анкер 21 шт.,

24. Опора 0,4 кВ дерево 528 шт.,

25. Опора 0,4 кВ дерево анкер 12 шт.,

26. Опора 10 кВ 15 шт.,

27. Опора 10 кВ анкер 2 шт.,

28. Опора металлическая 42 шт.,

29. Трансформатор 400 кВА ТП-11 шт.,

30. Трансформатор 400 кВА ТП-2-4 3 шт.

Администрация города Азова Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ДНТ "Мичуринец-3" Гаркуша К.С. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Администрации города Азова Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ДНТ "Мичуринец-3" Гаркуша К.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 (резолютивная часть от 14.04.2014) Дачное некоммерческое товарищество "Мичуринец-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил Малиновского Николая Юрьевича.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68 от 19.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 срок конкурсного производства был продлен до 08.06.2015. суд обязал конкурсного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ для процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 конкурсным управляющим должника суд утвердил Гаркуша Константина Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива". Данным определением суд указал арбитражному управляющему Малиновскому Николаю Юрьевичу в течение трех дней с момента получения настоящего определения обеспечить передачу, а конкурсному управляющему Гаркуша Константину Сергеевичу - принятие, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДНТ "Мичуринец-3" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ДНТ "Мичуринец-3" Гаркуша К.С.. об обязании муниципального образования "Город Азов" Ростовской области в лице администрации города Азова Ростовской области принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Азов" социально значимые объекты имущества должника, согласно перечню, содержащемуся в акте приема-передачи, направленному конкурсным управляющим в администрацию города Азова 13.05.2016, а именно:

1. Ввод АПВ (отпайки В/1) 9922 м.,

2. Ввод СИП 2x16 (отпайки ВЛ) 9534 м.,

3. Трасса АЛ-35 (трассы ВЛ) 31815 м.,

4. Трасса ВЛ 10 кВ (вводные ЛЭП) 495 м.,

5. Трасса КЛ 10 кВ (вводные ЛЭп) 1080 м.,

6. Трасса СИП 4x70 (Трассы ВЛ) 14730 м.,

7. Опора 0,4 кВ бетон 592 шт.,

8. Опора 0,4 кВ бетон анкер 21 шт.,

9. Опора 0,4 кВ дерево 528 шт.,

10. Опора 0,4 кВ дерево анкер 12 шт.,

11. Опора 10 кВ 15 шт.,

12. Опора 10 кВ анкер 2 шт.,

13. Опора металлическая 42 шт.,

14. Трансформатор 400 кВА ТП-11 шт.,

15. Трансформатор 400 кВА ТП-2-4 3 шт.

Заявление мотивировано тем, что первоначальные торги, а так же повторные торги по реализации социально-значимого имущества ДНТ "Мичуринец-3" (электрические сети) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Письмом от 13.05.2016 N 131/05 конкурсный управляющий предложил ответчику принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, не реализованные по итогам проведенных торгов.

К данному письму конкурсным управляющим был приложен проект соответствующего акта приема-передачи. Данный акт содержал в себе сведения обо всех находящихся на балансе должника объектах электро-сетевого хозяйства, посредством которых осуществляется транспортировка электрической энергии к объектам жилого фонда и к иным объектам капитального строительства ДНТ "Мичуринец-3".

До настоящего момента ответа на заявление конкурсного управляющего не последовало.

Ответчик и третье лицо возражали против заявленных требований по следующим основаниям.

Объекты электросетевого хозяйства, указанные в инвентаризационной описи N 4 от 20.10.2014 (приложение к письму от 13.05.2016 исх. 131/05) составляют единый объект недвижимого имущества - электрическую сеть, требующую осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановку на государственный кадастровый учет. Электрические сети являются совместной собственностью членов товарищества, созданной за счет целевых взносов и исключительно для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов этого некоммерческого объединения, соответственно, не является имуществом Товарищества, не может входить в конкурсную массу, следовательно, не подлежит передаче в собственность муниципальному образованию. Конкурсным управляющим не предоставлено ни одного документа подтверждающего право ДНТ "Мичуринец-3" на указанные в заявлении объекты электросетевого хозяйства. В связи с изложенным, Администрация города Азова не имеет возможности принять указанные объекты в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты у конкурсного управляющего, а также в связи с отсутствием технической документации на объекты, что не дает возможности их идентифицировать, а также делает невозможным процедуру принятия в муниципальную собственность объектов и дальнейшую их регистрацию.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции от 12.03.2014) социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов внешний управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона, принимает решение о проведении повторных торгов.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, нормами статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен особый порядок реализации для социально значимых объектов (к числу которых относится спорный объект) с обязательным сохранением их целевого назначения.

Нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

В соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

Согласно пункту 2 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Довод администрации о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на спорное имущество не является препятствием для принятия имущества.

Администрация не представила доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления, а также не представлено доказательств наличия прав третьих лиц на спорное имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

При этом, в силу статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам о том, что объекты электросетевого хозяйства, указанные в инвентаризационной описи N 4 от 20.10.2014 (приложение к письму от 13.05.2016 исх. 131/05) составляют единый объект недвижимого имущества - электрическую сеть, требующую осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановку на государственный кадастровый учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Следовательно, передача социально значимых объектов, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий, в связи с чем осуществление должником государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановку на государственный кадастровый учет, спорных объектов в рассматриваемом случае не требуется.

Судебной коллегией отклоняются довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не подтвердил права должника на указанные в заявлении электросети, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество, должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В Арбитражный суд Ростовской области не поступали заявления с требованиями об исключении объектов электросетевого хозяйства, указанные в инвентаризационной описи N 4 от 20.10.2014 (приложение к письму от 13.05.2016 исх. 131/05). Размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/), сообщение N 411079 от 23.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникших после введения в действие этого закона сделок с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие закона.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости осуществляется одновременно с регистрацией перехода прав на недвижимость, возникших после введения в действие Закона о регистрации.

Судом первой инстанции были исследованы копии документов на электрические сети и установлено, что их прием в эксплуатацию имел место в период 1988 года, то есть до вступления в действие Закона о регистрации.

Следовательно, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию возникшего до 31.01.1998 (введение в действие Закона о регистрации) права собственности товарищества на передаваемые Администрации объекты недвижимости, не препятствует регистрации перехода права собственности на объекты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона передача объектов жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий.

Судом первой инстанции были исследованы данные обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что указанные в заявлении объекты электросетевого хозяйства были приобретены за счет целевых взносов.

Согласно части 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или иного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют решения собрания членов - Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" о строительстве указанных в заявлении объектов электросетевого хозяйства за счёт целевых взносов. Следовательно, отсутствуют основания считать указанные объекты электросетевого хозяйства совместной собственностью Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Таким образом, подателем жалобы не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что указанные объекты электросетевого хозяйства являются собственностью Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" Гаркуша Константина Сергеевича об обязании администрации города Азова Ростовской области принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Азов" социально значимые объекты имущества должника подлежит удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 по делу N А53-24263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов