Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 16АП-4074/15

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 сентября 2016 г.

Дело N А63-5932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делу N А63-5932/2015

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (г. Ставрополь, ОГРН 1142651002383)

о взыскании арендной платы и пени

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лина" (далее по тексту - общество) о взыскании 660 925,62 руб. задолженности по договору от 07.08.2013 N 669 аренды земельного участка площадью 4942 кв. м с кадастровым номером 26:12:031002:419, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 468/5, в квартале 204 за период с 14.03.2014 по 31.03.2015 и 49 260,63 руб. пени за просрочку оплаты в период с 15.03.2014 по 11.05.2015.

Решением суда от 11.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Лина" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя взыскано 548 925,62 руб. задолженности и 44 011,33 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с момента государственной регистрация перехода права собственности на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства к обществу к нему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды. Взысканная сумма определена с учетом признания произведенного истцом расчета задолженности и пени арифметически неверным и частичного погашения обществом задолженности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 отменено в части взыскания с общества 998,61 руб. задолженности по арендной плате и 44 011,33 руб. пени, в удовлетворении соответствующей части иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд исходил из того, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения, к обществу до заключения дополнительного соглашения от 20.02.2015 не перешли обязанности арендатора по договору аренды, заключенному прежним собственником объекта незавершенного строительства, основания для взыскания неустойки отсутствовали, в расчете платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период не устранена допущенная истцом арифметическая ошибка.

Комитет обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, указывая, что действия общества до заключения дополнительного соглашения к договору аренды направлены на переоформление права аренды на земельный участок. Возможность взыскания пени не зависит от внесения в договор аренды изменений в части наименования арендатора. К обществу с момента перехода к нему права собственности на объект незавершенного строительства в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды. В тексте дополнительного соглашения стороны указали на замену арендатора с 14.03.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А63-5932/2015 отменено в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов. В соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А63-5932/2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 21.07.2016 судебное заседание назначено на 07.09.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делуN А63-5932/2015 проверена судом в части взыскания пени в размере 44 011,33 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делу N А63-5932/2015 в указанной части отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства (14.03.2014), расположенные на спорном земельном участке, к ответчику от Мелкумова А.И. перешли права и обязанности арендатора (ООО "Грин Дом") по договору аренды от 07.08.2013 N 669 (независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка).

В связи с этим заключение самостоятельного договора аренды между собственником земельного участка и обществом "Лина" от 20.02.2015 не имеет правового значения.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самостоятельно пересчитав неустойку, суд апелляционной инстанции установил, что размер неустойки за период с15.03.2014 по 11.05.2015 составляет 63 888,29 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, взысканию с общества подлежит неустойка в размере, заявленном истцом, 44 011,33 руб.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делу N А63-5932/2015 в части взыскания пени является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку решение суда подлежало изменению в части взыскания основного долга, изменению подлежит и взысканная с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина.

В силу абзаца 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делу N А63-5932/2015 в части взыскания пени в размере 44 011,33 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (г. Ставрополь, ОГРН 1142651002383) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 839 руб.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (г. Ставрополь, ОГРН 1142651002383) 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова