Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 16АП-3944/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2017 г. N Ф08-9864/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

02 ноября 2016 г.

Дело N А22-2337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2016 по делу N А22-2337/2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НК "Калмпетрол" по заявлению Компании "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 509 975 898 рублей 28 копеек, при участии в судебном заседании: от Компании "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" - Шовунова Е.В., представитель по доверенности; от ООО "ИнвестСтрой" - Шовунова Е.В., доверенность от 15.12.2015; от ЗАО НК "Калмпетрол" - Болдырева М.П., доверенность от 20.05.2016; от УФНС по РК - Ширепова В.Э., доверенность от 08.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2013 в отношении ЗАО НК "Калмпетрол" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Каминов Славий Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2016 в отношении ЗАО НК "Калмпетрол" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б.

Компания "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" (далее - заявитель) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 509 975 898 руб. 28 коп., возникшей по договору уступки права кредитора N 1 от 26.01.2010 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 31.05.2010, а также договору уступки права от 15.11.2010 и соглашению о новации задолженности от 03.10.2011 с дополнительным соглашением к нему N 1 от 01.08.2012.

Определением суда от 17.08.2016 в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 509 975 898 руб. 28 коп. отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Налоговый орган направил отзыв ан апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ЗАО НК "Калмпетрол" (Цессионарий) и "Минтли (Сайирус) Лимитед" (Цедент) был заключен договор N 1 от 26.01.2010 уступки прав кредитора, и дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2010 к нему, по которому ЗАО НК "Калмпетрол" приобрело права требования к ЗАО НК "Калмистерн" по договорам займа от 28.01.2005 г. N 1 и N 2 на сумму 358 223 732,48 рублей.

Согласно уведомлению от 15.11.2010 г. задолженность ЗАО НК "Калмпетрол" перед "Минтли (Сайирус) Лимитед" в сумме 358 223 732,48 рублей была переуступлена последним Компании "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" по договору цессии от 15.11.2010.

В последующем, между ЗАО НК "Калмпетрол" и Компанией "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" заключено соглашение от 03.10.2011 о новации задолженности в сумме 358 223 732,48 рублей, в соответствии с которым Компания "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" стало займодавцем ЗАО НК "Калмпетрол" на указанную сумму, с размером процентной ставки - 3 % годовых, проценты начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, срок возврата займа не позднее 31.12.2015.

01.08.2012 между ЗАО НК "Калмпетрол" и Компанией "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению о новации от 03.10.2011 об изменении сроков погашения задолженности и процентов за пользование займом.

31.03.2012 между должником и заявителем Компанией "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" проведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой составлен акт, подписанный сторонами без возражений, в котором должник отразил на своем счету кредиторскую задолженность перед заявителем в размере 614 915 572 руб. 68 коп.

После, Компания "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" уступила вышеуказанный размер задолженности должника в сумме 614 915 572 руб. 68 коп. КП Реал Эстейт Прожектс Лтд. по договору уступки права требования от 22.05.2013, который в свою очередь, в последующем, по договору уступки права требования от 01.06.2013 уступил эту задолженность ООО "Паритет".

В дальнейшем, КП Реал Эстейт Прожектс Лтд. были заключены соглашение от 11.12.2015 о расторжении договора уступки прав требований с ООО "Паритет" от 01.06.2013 и соглашение от 14.12.2015 о расторжении договора уступки прав требований с Компанией "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" от 22.05.2013.

В этой связи Компания "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим требованием.

Согласно п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2015, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.013 по делу N А22-1947/2013 отменено, в иске ООО "Паритет" отказано.

Из мотивировочной части вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции следует, что суд исходил из того, что общество "Паритет" не доказало наличие и размер перешедших к нему требований, реальность осуществления сделок.

Соглашением о новации от 03.10.2011 прекращены обязательства по цессии от 15.11.2010, данное соглашение не может распространяться на период существования предыдущих обязательств по договору от 26.01.2010 между компанией "Минтли" и компанией "Калмпетрол", не являющимися сторонами соглашения о новации.

Договоры уступки прав требования от 22.05.2013 и от 01.06.2013 не содержат сведений об обязательствах, из которых возникли уступаемые права.

Порядок оплаты уступаемого по договорам от 22.05.2013 и от 01.06.2013 права свидетельствует о том, что компания "Барнс" не получит вознаграждения, что свидетельствует о мнимости данных сделок.

Акты сверки расчетов от 31.12.2012 и от 31.03.2013 подписаны неуполномоченным лицом. Договоры от 22.05.2013 и от 01.06.2013, заключенные с участием иностранных компаний, представлены на русском языке, однако не заверены надлежащим образом (отсутствует апостиль).

Условия соглашения о новации от 03.10.2011 компания "Барнс" и ЗАО НК "Калмпетрол" распространили на период, предшествующий дате его заключения, поэтому суд апелляционной инстанции указал на неправомерность такого соглашения.

Компании "Минтли", "Барнс", "Реал" и общество "Паритет" являются участниками последовательно совершенных сделок, направленных на создание видимости наличия крупной суммы долга и добросовестности общества "Паритет".

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фиктивном характере договора от 01.06.2013 и создании общества "Паритет".

Суд кассационной инстанции признал верным вывод суда апелляционной инстанции по делу N А22-1947/2013 о недействительности сделок переуступки и новации соответствующим положениям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах с учетом выводов, содержащихся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2015, по делу N А22-1947/2013, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2016 по делу N А22-2337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков