Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-11164/16

Требование: о признании незаконными действий по страховым взносам

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А07-12610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по делу N А07-12610/2016 (судья Салиева Л.В.).

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество, ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) общества в лице ликвидационной комиссии, выразившихся в уклонении от рассмотрения требования о включении в промежуточный и ликвидационный балансы задолженности в сумме 63 478,05 рублей, об обязании ответчика в лице ликвидационной комиссии включить в промежуточный и ликвидационный балансы и произвести уплату недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме 63 478,05 рублей за полугодие 2014 года, 2014 год, 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 57 767,16 рублей, пени в сумме 4 234,60 рублей, штрафы в сумме 1 476,29 рублей.

Решением суда от 08.07.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласилось учреждение, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтено, что заявленные ко взысканию учреждением суммы были признаны ответчиком путем включения их в расчет по начисленным и уплаченным взносам, основанием для обращения в суд послужило недобросовестное поведение на стороне ответчика, несмотря на принятые меры задолженность не погашена и не отражена в промежуточном и ликвидационном балансе, избранный способ защиты соответствует положениям законодательства, регулирующего вопросы ликвидации, и направлен на восстановление нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1110264000747, регистрационный номер в Пенсионном фонде 002861103576. По записи от 12.04.2011 адресом места нахождения общества значится г. Нефтекамск Республики Башкортостан, ул. Автозаводская, 16.

Ответчиком не исполнено обязательство по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 46 895,29 рублей, по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 871,87 рублей. Задолженность возникла за следующие отчетные периоды - полугодие 2014 года, за 2014 год, за 1 квартал 2015 года, за полугодие 2015 года, за 9 месяцев 2015 года и сформировалась на основании расчетов, представленных самим обществом.

В отношении задолженности ответчика заявителем были приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 002 861 15 ВД 0023731 от 25.02.2015, N 002 861 15 ВД 0027916 от 03.03.2015, N 002 861 15 ВД 0000036 от 29.05.2015, N 002 861 15 ВД 0033130 от 16.09.2015, N 002S02150033277 от 09.12.2015, а также соответствующие постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которые были направлены в адрес ответчика.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не была исполнена, на нее были начислены пени в сумме 4 234,60 рублей и принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 002S02150041638 от 24.12.2015, а также постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которые также были направлены в адрес ответчика и судебного пристава-исполнителя соответственно.

Ответчик требования заявителя не исполнил, платежи не произвел.

25.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за номером 2150280993620 о том, что в отношении общества начата процедура добровольной ликвидации, назначен ликвидатор.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 от 30.12.2015 размещено объявление о начале процедуры ликвидации общества со ссылкой на принятое учредителем решением от 19.11.2015. Адрес для направления корреспонденции, указанный в публикации, соответствует адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

22.12.2015 учреждение направило в адрес общества, указанный в публикации и ЕГРЮЛ, требование N 120-07-16670 от 21.12.2015 о необходимости погашения имеющейся задолженности в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, и включении указанной задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы (л.д. 137). Корреспонденция не получена.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; протоколы к ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя; постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя; таблицы расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, доказательства направления актов уполномоченного органа ответчику.

Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения задолженности и включения ее в промежуточный ликвидационный баланс не представил, судебную корреспонденцию, направляемую по адресу, указанному в публикации и ЕГРЮЛ, не получает.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Порядок ликвидации регламентирован положениями статей 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

При этом, в силу пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, составление промежуточного ликвидационного баланса является важным этапом проведения процедуры ликвидации, поскольку от содержания такого документа зависит и выполнение дальнейших мероприятий (расчеты с кредиторами, а при недостаточности имущества и необходимость обращения к процедуре банкротства и т.д.).

Задолженность перед бюджетом сформировалась на основании расчетов, представленных самим обществом, наличие таковой не оспорено, не опровергнуто, доказательств погашения не представлено (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, представленные в обоснование требований документы указывают на соблюдение учреждением процедуры взыскания, установленной положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", что также не оспорено и не опровергнуто.

Между тем, общество вошло в процедуру добровольной ликвидации, в связи с чем, учреждением в установленный с момента публикации срок направлено требование о погашении задолженности и включении последней, в том числе в промежуточный ликвидационный баланс.

Требования кредитора по основному долгу, исходя их характера обязательств, относятся к третьей очереди требований ликвидируемого юридического лица, а требования по пени и штрафу подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди (пункт 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, получение корреспонденции обществом по адресу места нахождения, указанному в публикации сообщения о ликвидации и ЕГРЮЛ, не обеспечено, в связи с чем, оно само несет риски неблагоприятных последствий, вызванных этим (статьи 1, 2, 9, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, однако и доказательств учета задолженности перед бюджетом, указанной учреждением, в промежуточном ликвидационном балансе не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что общество фактически уклоняется от рассмотрения требований кредитора, учета задолженности в промежуточном ликвидационном балансе, принятия мер, направленных на расчеты с кредитором.

Иск, по-сути, заявлен о взыскании долга и понуждении к исполнению обязанностей, установленных вышеуказанными нормами гражданского законодательства (в части отражения задолженности в промежуточном ликвидационном балансе), в связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению, соответствует способам защиты кредитора, установленным для юридических лиц, находящихся в процедуре добровольной ликвидации. В противном случае, для кредитора наступят последствия, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтено изменение законодательного порядка защиты кредиторов лица, находящегося в процедуре добровольно ликвидации, который фактически соответствует тому, что определен для должника, находящегося в процедуре банкротства.

В остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется в силу следующего. Признание незаконным бездействия общества в лице ликвидационной комиссии, выразившегося в не отражении задолженности в промежуточном и ликвидационном балансе, не направлено на восстановление нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Тогда как достаточных оснований для отражения задолженности в ликвидационном балансе общества на данной стадии не установлено и не доказано, учитывая, в том числе иные цели его составления.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в общем размере 11 539 рублей (6 000 рублей по неимущественному требованию, 2 539 рублей по имущественному требованию, 3 000 рублей по апелляционной жалобе) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по делу N А07-12610/2016 изменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан - удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (г. Нефтекамск Республики Башкортостан, ИНН 0264061944, ОГРН 1110264000747) в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 57 767 рублей 16 копеек, пени в сумме 4 234 рублей 60 копеек, штраф в сумме 1 476 рублей 29 копеек, всего 63 478 рублей 05 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" включить в промежуточный ликвидационный баланс вышеуказанную задолженность в общей сумме 63 478 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (г. Нефтекамск Республики Башкортостан, ИНН 0264061944, ОГРН 1110264000747) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 11 539 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко