Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-16077/14

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А60-25865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лобановой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Польникова Станислава Викторовича

(Польников С.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Польникова С.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором по условиям продажи имущества должника посредством публичного предложения,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках N А60-25865/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания" (ООО "Уралторф", ОГРН 1106673016614, ИНН 6673224301) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 в отношении ООО "Уралторф" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Майорова А.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 требование ОАО Банк ВТБ в размере 1 412 447 руб. 04 коп. процентов по кредиту, 5 992 479 руб. 56 коп. неустойки, 55 729 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство, обеспеченное залогом. Требование ОАО Банк ВТБ в размере 20 725 руб. основного долга признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Польников С.В.

23.08.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий конкурсного управляющего и залогового кредитора в части внесения изменения в Порядок и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (далее - Порядок продажи залогового имущества), а именно исключения п. 3.8. о печатном органе по месту нахождения должника: "Областная газета".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Польникова С.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором по условиям продажи имущества должника посредством публичного предложения отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что публикация не представляется возможной в связи с тяжёлым финансовым положением должника, что подтверждается справкой об открытых счетах должника, справкой от 05.10.2016 об остатке денежных средств на счёте, счётом от 10.10.2016 N 647. Публикация в "Областной газете" не может существенно повысить возможность реализации заложенного имущества, поскольку местное СМИ не пользуется широким спросом.

Залоговой кредитор Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что условие о печатном органе по месту нахождения должника - "Областная газета" не подлежит исключению, т.к. определено залоговым кредитором, действующая редакция п. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распространяется на дело о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Майорова А.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 требование ОАО Банк ВТБ в размере 1 412 447 руб. 04 коп. процентов по кредиту, 5 992 479 руб. 56 коп. неустойки, 55 729 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство, обеспеченное залогом. Требование ОАО Банк ВТБ в размере 20 725 руб. основного долга признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Польников С.В.

20.10.2015 залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО) утвердил Порядок продажи залогового имущества.

04.08.2016 конкурсный управляющий должника направил в Банк ВТБ (ПАО) письмо с требованием исключить п. 3.8. из Порядка продажи залогового имущества, предусматривающий печатный орган по месту нахождения должника: "Областная газета" (л.д. 6).

12.08.2016 Банк ВТБ (ПАО) письмом ответил конкурсному управляющему должника отказом исключить п. 3.8. из Порядка продажи залогового имущества, оставить за собой нежилое помещение: часть здания (литер А), кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1159:19:08, общей площадью 502,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Свердловкая область, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 19, номер на плане: 2 этаж - помещения N N 15-19, 21-42, просил приступить к реализации имущества на торгах посредством публичного предложения (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ в ст.110 Закона о банкротстве внесены изменения, вследствие чего публикация в печатном органе по месту нахождения должника является необязательной, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий конкурсного управляющего и залогового кредитора в части внесения изменения в Порядок продажи залогового имущества, а именно исключения п. 3.8. о печатном органе по месту нахождения должника: "Областная газета".

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении п. 3.8. из Порядка продажи залогового имущества, суд первой инстанции исходил из того, что публикация сообщения о продаже в печатном органе по месту нахождения должника является обязательной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, входят в состав требований кредиторов третьей очереди и по общему правилу погашаются после погашения текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 3.8. Порядка продажи залогового имущества предусмотрен печатный орган по месту нахождения должника: "Областная газета".

В обоснование требования об исключении указанного пункта из Порядка продажи залогового имущества конкурсный управляющий должника ссылался на то, что публикация в печатном органе по месту нахождения должника является необязательной.

Принимая во внимание дату утверждения Порядка продажи залогового имущества, учитывая, что Федеральный закон от 02.06.2016 N 172-ФЗ, отменяющий обязательную публикацию сообщения о продаже в печатном органе по месту нахождения должника, не имеет обратной силы, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующая в настоящий момент редакция п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не подлежит применению, не распространяется на дело о банкротстве должника, публикация сообщения о продаже в печатном органе по месту нахождения должника является обязательной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника об исключении п. 3.8. из Порядка продажи залогового имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что публикация не представляется возможной в связи с тяжёлым финансовым положением должника, что подтверждается справкой об открытых счетах должника, справкой от 05.10.2016 об остатке денежных средств на счёте, счётом от 10.10.2016 N 647, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Таким образом, фактическое отсутствие у должника денежных средств не свидетельствует об отсутствии возможности их изыскания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что публикация в "Областной газете" не может существенно повысить возможность реализации заложенного имущества, поскольку местное СМИ не пользуется широким спросом, отклоняется как необоснованная, "Областная газета" является изданием, способным обеспечить доведение до широкого круга потенциальных региональных покупателей сведений об отчуждении имущества должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2016 года по делу N А60-25865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Е.Е.Васева В.А.Романов