Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-17099/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - процессуальные документы - пропуск срока - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-17099/16

г. Пермь

31 октября 2016 г.

Дело N А60-36617/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ПРАВО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства

от 21 сентября 2016 года

по делу N А60-36617/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ПРАВО" (ИНН 6671449282, ОГРН 1146671010375)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413),

третьи лица: Михайлов Александр Сергеевич, Рыжова Оксана Сергеевна, Туманова Светлана Ивановна, Туманова Мария Сергеевна, ПАО СК "Росгосстрах",

о взыскании 6 717 руб. 34 коп.,

установил:

28 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ПРАВО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года по делу N А60-36617/2016.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 229 АКП РФ, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 21 сентября 2016 года, истек 12 октября 2016 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 21 октября 2016 года в 17:34, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражный суд Свердловской области от 21 сентября 2016 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а так же отсутствуют доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Михайлову А.С., Рыжовой О.С., Тумановой С.И., Тумановой М.С., ПАО СК "Росгосстрах" (ст.260 АПК РФ), что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ПРАВО".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова