Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16447/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А32-11394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаерм судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу N А32-11394/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" (ИНН 2310032694, ОГРН 1022301621726)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 в размере 79 906 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 696 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 454 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-11394/2016 исковые требования удовлетворены - с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" взысканы задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 в размере 79 906 руб. 43 коп., неустойка за период с 16.05.2015 по 24.03.2016 в размере 5 997 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО "Сочиводоканал" самостоятельно, без уведомления военного комиссариата включил в счета на оплату за потребленное водоснабжение точку поставки другого отдела военного комиссариата Краснодарского края расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 29. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ неправомерен, поскольку правоотношения сторон по вопросу перечисления денежных средств федерального значения являются бюджетными и к таким правоотношениям гражданское законодательство в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ не применяется.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2015 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодное (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику холодная вода и приняты сточные воды по точке поставки, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Кирова, 155А за период с 01.04.2015 по 31.01.2016, и по точке поставки, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 29 за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 на общую сумму 86 198 рублей 36 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний, подписанными обеими сторонами.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 79 906 рублей 43 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 964 082,70 рублей подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств ее оплаты суду на момент принятия решения не представлено.

Довод ответчика о том, что в адрес ООО "Сочиводоканал" Военным комиссариатом Краснодарского края была направлена заявка на заключение контракта на осуществление холодного водоснабжения на точку поставки по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 29, сроком с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, обоснованно квалифицирован судом как обстоятельство, свидетельствующее о фактическом технологическом присоединении спорного объекта к водораспределительным сетям истца, в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, с учетом того, что сторонами до окончания срока действия договора не заявлялось о прекращении либо изменении его условий, более того, ответчик направлял заявку на заключение нового контракта, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2015 продолжил свое действие на тех же условиях.

Подлежит отклонению довод ответчика относительно отсутствия в контракте (приложении к нему) точки поставки по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 29.

Истец направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение о включении в договор N 5573 от 12.03.2016 объекта ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" "002 Горвоенкомат", расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 29, однако ответчик не возвратил подписанный экземпляр дополнительного соглашения, а также не представил замечаний и возражений.

Акты снятия показаний с объекта 002 Горвоенкомат, Горького, 29, за период с сентября 2015 года по январь 2016 года подписаны как контролером, так и представителем абонента, что свидетельствует об осведомленности ответчика относительно необходимости оплаты водоснабжения по указанному объекту.

Также подлежит отклонению довод о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд обращает внимание апеллянта на то, что обжалуемым решением взыскана неустойка в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 54 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма неустойки.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что правоотношения сторон по вопросу перечисления денежных средств федерального значения являются бюджетными и к таким правоотношениям гражданское законодательство в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ не применяется.

Данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Пункт 3 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные правоотношения, основанные на соглашении лиц, а не на отношениях власти и подчинения.

Таким образом, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу N А32-11394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина