Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-21178/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-215912/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года,

по делу N А40-215912/16, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Алексеевского района" (ОГРН 514774301038) и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" (ОГРН 1037700122305) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца- Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Алексеевского района": Васильева Л.А. по доверенности от 30.06.2017 г.; Зиненко Т.В по доверенности от 30.06.2017 г.;

от истца- Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг": Васильева Л.А. по доверенности от 28.04.2017 г.; Зиненко Т.В. по доверенности от 01.04.2017 г.;

от ответчика: Хрисаненков В.Л. определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 г. по делу N А40-120614/14, паспорт, Смирнова О.В. по доверенности от 01.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Алексеевского района" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОЛИКОМП" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы основного долга по договору от 01.01.2013 г. N 52/3887 в размере 594208 рублей 93 копейки, неустойки за период с 11.09.2014 г. по 22.06.2016 г. в размере 612390 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. взыскана с ООО "ПОЛИКОМП" в пользу ГБУ "Жилищник Алексеевского района" суммуа задолженности в размере 594208 рублей 93 копейки, государственная пошлина в размере 8053 рубля 95 копеек; возвращена ГБУ "Жилищник Алексеевского района" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 28390 рублей 05 копеек; взыскана с ООО "ПОЛИКОМП" в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" неустойка в размере 612390 рублей 52 копейки.

ООО "ПОЛИКОМП", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ с 17.07.2017 г. до 18.07.2017 г. до 10 час.05 мин, с 18.07.2017 г. до 19.07.2017 г. до 15 час. 50 мин.

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 461999 рублей 95 копеек.

Ответчик и истец- ГБУ "Жилищник Алексеевского района" не возражали против от данного отказа.

Последствия отказа разъяснены ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" судом

В силу ч.2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ истца от части требований подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 461999 рублей 95 копеек подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Заслушав представителей истцом и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дела между ГБУ "Жилищник Алексеевского района" и ООО "ПОЛИКОМП" заключен договор от 01.01.2013 г. N 52/3887 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно п.п. 1.2, 1.3 которого, ГБУ "Жилищник Алексеевского района" предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги, а ответчик оплачивает их.

Судом первой инстанции установлен факт оказания истцом ответчику услуг в период с ноября 2012 г. по май 2016 г. на общую сумму 1144843 рубля 47 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и актами сверки взаиморасчетов.

В п. 6.1 договора определен срок платежа: - ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по платежному поручению путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств, оплату услуг не произведена в сумме 594208 рублей 93 копейки, которая правомерно взыскана судом первой инстанции с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также судом первой инстанции установлено, что ГБУ "Жилищник Алексеевского района" для представления своих интересов в суде обратилось к ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг", заключив договор N 1 от 27 апреля 2016 года на оказание юридических услуг, по которому ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории района Алексеевский города Москвы, в соответствии с п.1.2. договора которого все поручения заказчика (ГБУ "Жилищник Алексеевского района") и обязательства исполнителя (ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг") в отношении каждого конкретного должника оформляются отдельным соглашением в рамках настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора от 27.04.2016 г. N 1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. 1.1. соглашения N 28/П к договору N 1 от 27.04.2016 г. ГБУ "Жилищник Алексеевского района" поручает ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг" произвести необходимые действия, направленные на взыскание с ответчика по договору N 52/3887, заключенному между ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" и ООО "ПОЛИКОМП", основного долга, сформированного за период с ноября 2012 года по май 2016 года, в размере 1144843 рублей 47 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.08.2013 - 22.06.2016 гг., в размере 1543936 рублей 02 копеек.

Согласно п. 1.3. соглашения N 28/П к договору от 27.04.2016 г. N 1 в качестве оплаты за оказываемые ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" услуги заказчик обязуется передать исполнителю в полном объеме право требования с ответчика по договору N 52/3887, заключенному между ГБУ"Жилищник Алексеевского района" и ООО "ПОЛИКОМП", неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.08.2013 по 22.06.2016 гг., в размере 1543936 рублей 02 копейки.

По соглашению N 28/Ц об уступке прав (цессии) к договору от 27.04.2016 г. N 1 цедент -ГБУ "Жилищник Алексеевского района" уступает, а цессионарий -ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", принимает в полном объеме право требования с ООО "ПОЛИКОМП" по договору N 52/3887, заключенному между цедентом и ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.08.2013 - 22.06.2016 гг., в сумме 1543936 рублей 02 копейки.

В силу норм ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении ответчика- ООО "ПОЛИКОМП", 01.09.2014 г. Арбитражным судом вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования; об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом правомерно взыскана неустойка по п. 6.7 договора за период с 11.09.2014 г. по 22.06.2016 г. в сумме 150390 рублей 57 копеек, согласно расчета истца, который представлен истцом в судебном заседании апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска в части суммы неустойки 461999, 95 рублей., который принят апелляционным судом; данный расчет проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства расторжения данного договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 г. по делу N А40-120614/14, резолютивная часть которого, объявлена судом 01.07.2015 г.) ответчик- ООО "ПОЛИКОМП" признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсным управляющим ООО "ПОЛИКОМП" В.Л.Хрисаненков, и у которого отсутствуют сведения в отношении помещения по адресу: г.Москва, проспект Мира, д120, отклоняется апелляционным судом.

Не представление руководителем должника сведений и документов по ведению хозяйственной деятельности, в том числе, не передача данного договора N 1 и всех приложений и соглашений к нему, изначально временному управляющему ООО "ПОЛИКОМП", а затем конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергает отсутствия договорных отношений между сторонами; расторжение договора ответчик не представил, а также не представил акт приема-передачи данного помещения арендодателю по договору от 07.12.2004 г. N 03-763, указанного в п. 2.2.1 договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалоб на прекращение договора аренды и невозможности занимать данное помещение необоснованна, так как стороны не лишены возможности заключить повторно договор аренды на иной срок.

В случае окончания договора аренды, ответчик не лишен возможности расторгнуть договор N 1 на оказание услуг.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49,150, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" в части взыскания неустойки в сумме 461999 рублей 95 копеек, решение в данной части отменить.

Прекратить производство по делу N А40-215912/16 в части взыскания неустойки в сумме 461999 рублей 95 копеек.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-215912/16 в части: взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Алексеевского района" задолженности в размере 594208( пятьсот девяносто четыре тысячи двести восемь)рублей 93 копейки, государственной пошлины в сумме 11891(одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один )рубль 99 копеек; взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" неустойки в размере 150390(сто пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей 57 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Алексеевского района" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24552(двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два)рубля 01 копейки, перечисленную платежным поручением от 18.10.2016 г. N 2942.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина