Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-51265/16 (ключевые темы: судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - товарная накладная - накладная)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-51265/16

Требование: о взыскании долга

город Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-127575/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лазуриты" (поданную в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-127575/2016, принятое судьей О.Ю. Немовой по иску ООО "Агентство Голден-Найт" (ОГРН 1097746831643, ИНН 7729646740) к ИП Катехину Юрию Алексеевичу (ОГРНИП 304770001256328, ИНН 772600738728) о взыскании 12 122 088 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукин А.А. по доверенности от 20.04.2016 г.;

от ответчика - Яковлев П.В. по доверенности от 08.02.2016 г.;

от заявителя - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство ГОЛДЕН-НАЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Катехина Ю.А. задолженность по договору N 15/01-2014 от 15.01.2014 г. в размере 12 122 088 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лазуриты" подало апелляционную жалобу, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого решения, которым нарушены его права и интересы. Просит решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Лазуриты" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2014 г. между ООО "Агентство ГОЛДЕН НАЙТ" (Поставщик) и ИП Катехиным Ю.А. (Покупатель) был заключен договор N 15/01-2014, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2. Договора ответчик был обязан оплатить товар путем полной оплаты в течение 90 календарных дней.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом была осуществлена поставка товара согласно товарной накладной N 2101-001 от 21.01.2014 г. на сумму 123 220 088 руб. 00 коп.

Товар по указанной товарной накладной был принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатью организации в указанной выше накладной.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 12 122 088 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 12 122 088 руб. 00 коп., суд признал обоснованным, документально подтвержденным и удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лазуриты" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Лазуриты", в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Лазуриты" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лазуриты" не содержат фактов, которые бы имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Лазуриты" (поданной в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-127575/2016 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Птанская

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева М.Е.Верстова