Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-49624/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - пропуск срока - окончание срока - модернизация)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-49624/16

г.Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-69032/16

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Руст Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. по делу N А40-69032/16, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кроссмедиа - Видео Интернешнл" (ОГРН 1027700192145, юридический адрес: 121359, г Москва, ул Павлова Академика, 25)

к ответчику: Акционерному обществу "Руст Россия" (ОГРН 1037705023190, юридический адрес: 129344, г Москва, ул Енисейская, 1 / стр 1)

о взыскании 7 180 527,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Руст Россия" 05.09.2016 г. в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 г. по делу N А40-69032/16.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего:

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено 28.07.2016 г., опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел - 29.07.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление апелляционной жалобы по истечении срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы судом.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г.N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 12) срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного действующим законодательством срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Руст Россия" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова