Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 11АП-8773/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 г. N Ф06-25009/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 июля 2017 г.

Дело N А55-411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Иванова М.И., представитель (доверенность от 31.01.2017);

от ответчика - Чеботарева Л.О., гл. специалист департамента городского хозяйства (доверенность N 2978/1 от 10.04.2017);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года по делу NА55-411/2017 (судья Балькина Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОК" (ОГРН 1126324005147, ИНН 6324029297), Самарская область, г. Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным муниципального контракта в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОК" (далее - ООО "ТОК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительным муниципальный контракт N 0842300004016000136_259977 на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию лесных дорог противопожарного назначения в рамках реализации муниципальной программы "Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы" от 13.05.2016 в части подпункта 3 пункта 6 технического задания к контракту;

- применить последствия недействительности муниципального контракта N 0842300004016000136_259977 на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию лесных дорог противопожарного назначения в рамках реализации муниципальной программы "Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы" от 13.05.2016 в части подпункта 3 пункта 6 технического задания в виде признания наложения штрафа согласно п.5.7. вышеуказанного муниципального контракта, одностороннего расторжения от 02.08.2016 года заказчика от муниципального контракта N 0842300004016000136_259977 на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию лесных дорог противопожарного назначения в рамках реализации муниципальной программы "Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы" от 13.05.2016, и, соответственно, включение в реестр недобросовестных поставщиков, недействительными.

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области исключить ООО "ТОК", ИНН 6324029297, из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения электронного аукциона 0842300004016000136 от 26.04.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 0842300004016000136_259977 от 13.05.2016 на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию лесных дорог противопожарного назначения в рамках реализации муниципальной программы "Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы" (далее - контракт).

По условиям данного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию лесных дорог противопожарного назначения в рамках реализации муниципальной программы "Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы", согласно техническому заданию (приложение N 2), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, с учетом требований, указанных в техническом задании (приложение N 2), с соблюдением иных действующих СанПиН, СНиП, ГОСТ, ТУ и предоставить заказчику их результаты в объеме, с качеством и в сроки, указанные в настоящем контракте.

В пунктах 6, 7 технического задания к спорному контракту определены виды и объемы оказываемых услуг, а также условия оказания услуг (т. 1, л.д. 57), а именно:

- планировка верха естественного основания земляного полотна автогрейдером (S=3 км х4 м) - 12 000 кв. м;

- уплотнение верха естественного основания земляного полотна гладковальцовым катком - 12000 кв. м;

- устройство верхнего слоя дорожной одежды из щебня фракции 20x40, h=0,15 м - 12000 кв. м.

Условия оказания услуг: предоставлять услуги согласно указанным срокам, требуемым видам услуг. Факт исполнения условий контракта подтверждать фотоматериалами (фотография вида оказываемой услуги с датой и временем), накладными на отпуск материалов на сторону (накладные на щебень). Оказывать услуги технически исправным автотранспортом (в количестве, необходимом для качественного оказания услуг).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 700350 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 106833 руб. 05 коп., в соответствии с протоколом проведения аукциона 0842300004016000136 от 26.04.2016 (приложение N 1), расчетом цены контракта (приложение N 3). В цену настоящего контракта включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3. настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта исполнитель обязуется, в том числе:

- оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, своими силами, материалами и средствами (пункт 4.3.1. контракта);

- оказывать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 2), иными нормативно-техническими требованиями, действующими технологиями, правилами техники безопасности (пункт 4.3.2. контракта).

В пункте 4.3.5. контракта стороны согласовали следующие сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с момента заключения контракта; окончание оказания услуг - 30.09.2016.

Согласно пункту 9.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом 44-ФЗ.

В силу пункта 9.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд в установленном действующим законодательством порядке о расторжении контракта в следующих случаях:

- при существенном нарушении контракта исполнителем, а именно при отступлении исполнителем от требований, предусмотренных в техническом задании (приложение N 2) (пункт 9.5.1. контракта);

- нарушения исполнителем сроков начала оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, более чем на 2 (два) рабочих дня (пункт 9.5.2. контракта).

Ссылаясь на то, что условия подпункта 3 пункта 6 технического задания к контракту не соответствуют действующему законодательству, подпункту 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункту 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), документации к электронному аукциону N0842300004016000136 в виду отсутствия количественных и качественных характеристик материала, необходимого к поставке, истец, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2016 с требованиями признать недействительным контракт в части подпункта 3 пункта 6 технического задания к контракту, применить последствия недействительности контракта в части подпункта 3 пункта 6 технического задания в виде признания взыскания штрафа согласно пункту 5.7. контракта, одностороннего расторжения от 02.08.2016 заказчика от контракта недействительными.

Письмом N 13/41 от 09.01.2017 ответчик отказался удовлетворить требования, изложенные в претензии, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в документации к закупке, на основании которой был заключен контракт, отсутствовали требования к поставляемым материалам, их количественные, качественные, технические характеристики, также как и рекомендуемый образец формы заявки на участие.

В документации к закупке отсутствовала и сметная документация, которая позволяла бы определить необходимость поставки щебня исполнителем для выполнения работ.

В первой части заявки, поданной ООО "ТОК", содержалось согласие заключить контракт и осуществить оказание услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию лесных дорог противопожарного назначения в рамках реализации муниципальной программы "Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы" на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

По мнению истца, в данном случае оказание услуг подразумевает под собой организацию работ и предоставление техники для их выполнения. Как указал истец, при заключении контракта и изложении согласия в заявке истец не рассчитывал на выполнение работ с использованием своих материалов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемый контракт заключен на основании Закона N 44-ФЗ по результатам проведенного электронного аукциона, победителем которого было ООО "ТОК".

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

ООО "ТОК" не представило доказательств, свидетельствующих об обращении с запросом к ответчику о даче разъяснений положений документации об аукционе. Таким образом, правом, предусмотренным статьей 65 Закона N 44-ФЗ, на получение от заказчика разъяснений положений документации об аукционе истец не воспользовался. Подписав контракт, истец принял на себя обязательства исполнить предусмотренные контрактом требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как определено статьей 23 Закона N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

В материалах дела имеются запросы о предоставлении ценовой информации на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию лесных дорог противопожарного назначения в рамках реализации муниципальной программы "Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы", ответы на которые необходимо рассчитывать с учетом материалов (т.2, л.д. 103, 105, 106).

В представленных в материалы дела ответах приведена стоимость работ с учетом с материалов, согласно которым стоимость составила 875000 руб., 870000 руб., 880000 руб. соответственно (т. 1, л.д. 156, 157, 158).

При размещении аукционной документации начальная цена контракта была определена ответчиком с учетом данных ответов и анализа ценовой информации в сумме 870000 руб. (т. 1, л.д. 41).

Данные обращения и ответы на них подтверждают, что при размещении аукционной документации ответчик произвел анализ рыночных цен с учетом стоимости работ и материалов.

В пункте 4.3.1. спорного контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, своими силами, материалами и средствами.

Согласно пункту 7 технического задания к контракту факт исполнения условий контракта необходимо подтверждать фотоматериалами (фотография вида называемой услуги с датой и временем), накладными на отпуск материалов на сторону (накладные на щебень). При этом в пункте 6 технического задания определено, что устройство верхнего слоя дорожной одежды должно производиться из щебня фракции 20 х40, h=0,15 м.

В соответствии с пунктом 3.6. спорного контракта для приемки работ исполнитель предоставляет документы, подтверждающие оказание услуг, фотоматериалы (фотография с датой и временем оказываемой услуги), накладные на отпуск материалов на сторону.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий спорного контракта и приведенных норм, в обязанность истца входило выполнение работ на указанных выше объектах из его материалов, его силами и средствами.

В части 10 статьи 70 Закона N 44 указано, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый контракт заключен по результатам аукциона.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом доказательств оспаривания результатов проведенного аукциона и признания его недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе, был ознакомлен с условиями аукционной документации и согласился на их выполнение. Правом, предусмотренным статьей 65 Закона N 44-ФЗ, на получение от заказчика разъяснений положений документации об аукционе истец не воспользовался. Заключив контракт и приступив к его исполнению, истец принял на себя обязательства выполнить все предусмотренные контрактом требования.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любое время заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТОК" приступило к исполнению контракта, что дало основания ответчику полагаться на действительность контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "ТОК" не имеет правового значения и удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемый контракт в части подпункта 3 пункта 6 технического задания соответствует требованиям закона, доказательств, свидетельствующих о его недействительности в указанной части по основаниям, предусмотренным статьей 168, 170, 178, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым условием контракта прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года по делу N А55-411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина