Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 08АП-5590/17

город Омск

27 июня 2017 г.

Дело N А70-11415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5590/2017) открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 об отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А70-11415/2016 (судья Минеев О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика" (ИНН 7205000565, ОГРН 1027201232981) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) об оспаривании в части решения N2.9-20/48/14/41 от 30.06.2016,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Ишимская обувная фабрика" (далее по тексту - ООО "Ишимская обувная фабрика", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России N 12 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании в части решения N 2.9-20/48/14/41 дсп от 30.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с заявлением Обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

19.09.2016 определением Арбитражного суда Тюменской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа N 2.9-20/48/14/41 дсп от 30.06.2016 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 761 211 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 553 528,55 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 106 652 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 1 884 915 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 549 362,77 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 18 849 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 169 643 руб.

Решением по делу от 16.11.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Ишимская обувная фабрика" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 указанное решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2016 по делу N А70-11415/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ишимская обувная фабрика" - без удовлетворения.

МИФНС России N 12 по Тюменской области обратилась с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в связи с вступлением решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 по заявлению МИФНС России N 12 по Тюменской области отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2016 по делу N А70-11415/2016.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ишимская обувная фабрика" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ишимская обувная фабрика" указывает, что действующее арбитражное процессуальное законодательство допускает обеспечение заявления на всех стадиях арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Соответственно, в рассматриваемом деле срок подачи Обществом кассационной жалобы истекает 20.04.2017, а потому у арбитражного суда отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России N 12 по Тюменской области просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Ишимская обувная фабрика" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ также предусматривает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу названных положений АПК РФ при принятии решения арбитражного суда по существу спора об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, должен вынести определение об отмене мер после вступления судебного акта в законную силу.

Как уже отмечалось выше, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2016 по делу N А70-11415/2016, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Ишимская обувная фабрика" в полном объеме, вступило в законную силу 20.02.2017 в связи с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, на момент вынесения Арбитражным судом Тюменской области определения об отмене обеспечительных мер от 06.03.2017 имелись все предусмотренные законом основания для вынесения судом первой инстанции данного определения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены принятых судом мер в связи с вступлением в законную силу решения суда, принятого по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 АПК РФ.

Таким образом, статья 90 АПК РФ в совокупности с ее толкованием, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", означает лишь право налогоплательщика обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер и не препятствует отмене ранее принятых мер при наличии к тому установленных законом оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2017 решение от 16.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11415/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Ишимская обувная фабрика" - без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 об отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А70-11415/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер О.А. Сидоренко