Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-23009/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-24513/17

Судья В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эколайн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-24513/17, принятое судьей Авагимяном А.Г., в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Эколайн" к АО СК "Альянс"

о взыскании 153 999 руб. 66 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн" (далее- истец) обратилось с исковым заявлением, со ссылкой на ст.ст.15, 929,963 ГК РФ к АО СК "Альянс" (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 153 999 руб. 66 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Scania", гос. peг. знак C261TN116, принадлежавшего на праве собственности истцу (виновник указанного ДТП) и "Камаз", гос. peг. знак А913РС154 м прицепом АЛКА и "Лексус" гос. peг. знак У567ВС142.

В результате указанного ДТП был поврежден прицеп АЛКА, принадлежащий на праве собственности ИП Самошину А.В., а также перевозимый им груз.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-148155/14 с истца в пользу ИП Самошина А.В. взыскана сумма ущерба в размере 148 542 руб. 66 коп. и 5 457 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В связи с тем, что автомобиль "Scania", гос. peг. знак C261TN116, принадлежащий на праве собственности истцу застрахован в АО СК "Альянс" по договору добровольного страхования от 12.12.2013, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении понесенных им убытков.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно не выплачено страховое возмещение, поскольку им понесены убытки в размере 153 999 руб. 66 коп., на основании решения по делу N А40-148155/14, в связи с чем, обратился с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Также указал на то, что Истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представления поврежденного имущества или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не подтвержден размер ущерба, причиненного непосредственно застрахованному транспортному средству.

Оценив повторно в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства сторонами, апелляционный суд считает данные выводы ошибочными.

Решением по делу N А40-148155/14 установлено, что общая сумма убытков в результате ДТП от 18.02.2014 г. составила 148 542,66 рублей, установлена вина водителя автомобиля Scania 6400, в связи с чем требования индивидуального предпринимателя Самошина А. В. о взыскании ущерба в сумме 148 542 руб.66 коп. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.69 АПК РФ в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или Постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с полисом страхования транспорта "АГО Миллион" ТО88-0651097428 от 12.12.2013 (л.д. 49), выданного на основании заключенного между ООО "Эколайн" и АО СК "Альянс" договора добровольного страхования гражданской ответственности, объектом добровольного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства на территории Российской федерации.

Страхование является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Срок действия полиса с 28.12.2013 года по 27.12.2014 года. Страховой случай произошел в период действия указанного договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумме (страховой сумме).

Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК "Альянс" (п. 4.1, л.д. 54) страховым случаем признается причинение лицом, ответственность которого застрахована, вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц транспортным средством, указанным в договоре страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в течение срока страхования, повлекшее основанные на законе требования потерпевших лиц о возмещении такого вреда, связанного с обязанностью страхователя (владельца транспортного средства) в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в с вязи с использованием (эксплуатацией) застрахованного ТС, исключая ответственность перед водителем и пассажирами застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 4.5 Правил (л.д.56) не подлежат возмещению утрата товарной стоимости, моральный вред, косвенные убытки и упущенная выгода потерпевших лиц.

Страховая сумма по полису составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, у страховщика наступила обязанность по возмещению суммы ущерба в размере 148 542 руб. 66 коп.

Следовательно, подлежит взысканию сумма понесенного ущерба в размере 148 542 руб. 66 коп.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, связанных со взысканием с истца госпошлины, в размере 5 457 руб.

Истцом также в порядке ст.110 АПК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 15 тыс.рублей. В обоснование требований представлены: договор возмездного оказания услуг N БЗ-15/2011 от 01.08.2011 между ООО "Эколайн" и ООО "ДелТранс2000" (л.д. 80-81), дополнительное соглашение N 01/К к Договору возмездного оказания услуг N БЗ-15/2011 от 01.08.2011 от 17.01.2017 (л.д. 82), список представителей ООО "ДелТранс2000", согласно которому Демидов К.В., подписавший исковое заявление, является представителем ООО "ДелТранс2000" (л.д. 83), счет "1/К от 17.01.2017 на сумму 15 000 руб. (л.д. 84), платежное поручение N 98883 от 19.01.2017 на сумму 15 000 руб. (л.д. 85).

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность и завышенность данных требований (л.д. 88 -89).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как отмечено выше, и следует из материалов дела, в состав судебных расходов, оговоренных в договоре об оказании услуг, истец отнес 15 тыс.руб. на сбор необходимых документов для подготовки и написания искового заявления в Арбитражный суд, направление искового заявления в АО СК "Альянс" и в Арбитражный суд; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде (в т.ч. по средствам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая приведенные нормы права и описанные обстоятельства дела, апелляционный суд, с учетом доводов отзыва о чрезмерности заявленных расходов, считает необходимым снизить их размер до 10 тыс.руб., поскольку фактически оказание услуг ограничилось, ввиду рассмотрения спора в упрощенном порядке, составлением искового заявления, апелляционной жалобы, которая была оставлена без движения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, а также составлением иных процессуальных документов.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами доказательства, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалованное решение и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных по делу требований.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266- 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-24513/17 изменить.

Удовлетворить исковые требования ООО "Эколайн" и взыскать с Акционерного Общества "Страховая Компания "Альянс" в пользу ООО "Эколайн":

- 148 542 (сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 66 коп. страхового возмещения;

- 10 000 (десять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного Общества "Страховая Компания "Альянс" в пользу ООО "Эколайн" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов