Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-52730/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-18455/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Статус-групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года

по делу N А40-18455/16, принятое судьёй А.А. Архиповым

по иску ООО "Феликс"

к ООО "Статус-групп"

о взыскании 13 700 916 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чапайкина И.М. (доверенность от 25.12.2015)

от ответчика: Мещерский И.Е. (доверенность от 28.10.2016), Бойко О.С. (доверенность от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ

ООО "ФЕЛИКС" обратилось с иском к ООО "СТАТУС-ГРУПП" о взыскании 13 743 319 руб. 04 коп., из которых 12 585 457 руб. 00 коп. - основной долг, 1 157 862 руб. 04 коп. - неустойка на основании договора от 29.01.2013 N 29-01/13. Требование заявлено с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 06 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, в связи с не доказанностью оказания услуг по товарно-транспортной накладной N 234 судом произведен перерасчет суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить. Иск удовлетворить частично, в сумме основного долга 423 146,89 руб., процентов 590 394,83 руб.

Какого-либо правового обоснования расчетов заявленных сумм жалоба не содержит.

Непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, назначенное на 22 ноября 2016 г., ответчиком представлена апелляционная жалоба в полной форме (т. 39, л.д. 141-149), содержащая ссылки на конкретные накладные и акты, оказание услуг по которым ответчиком не признается.

В этой связи, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 ноября 2016 г., сторонам предложено представить письменные пояснения со ссылками на листы дела в обоснование собственных процессуальных позиций.

Истцом протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. исполнено, в дело представлены письменные пояснения со ссылками на листы дела в отношении документов, подтверждающих оказание услуг, которые ответчиком не признаются.

Ответчиком после перерыва заявлено ходатайство об отложении дела слушанием для подготовки письменных пояснений в связи с недостаточностью предоставленного судом времени для ознакомления с делом.

Указанное ходатайство отклонено, поскольку возможность ознакомления со всеми материалами дела имелась после рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, удовлетворение заявленного ходатайства нарушало бы принципы равноправия и состязательности сторон, так как истец определение суда от 22 ноября исполнил.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 06 сентября 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ФЕЛИКС" (перевозчик) и ООО "СТАТУС-ГРУПП" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 29.01.2013 N 29-01/13, в соответствии с которым перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов и контейнеров автомобильным транспортом, в порядке, объемах и сроках, определенных заявками заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "ФЕЛИКС" оказал услуги на общую сумму 42 213 880 руб. 78 коп., что подтверждается заявками на перевозку грузов, актами выполненных работ, счетами, счет-фактурами и транспортными документами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично. Задолженность по оплате услуг составила 12 585 457 руб. 00 коп.

Между ЗАО "Феликс" (цедент) и ООО "Феликс" (цессионарий, истец) заключен договор об уступке прав (требований) от 21.12.2015 N 21/12/15, согласно которому кредитор принял на себя обязанность передать (уступить) новому кредитору за вознаграждение права (требования) в отношении ООО "СТАТУС-ГРУПП" по договору на оказание транспортных услуг N 29-01/13 от 29.01.2013.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что информация, содержащаяся в товарно-транспортной накладной N 234 на сумму 60 000 руб. (акт от 01.12.2014 N 11203) в части наименования грузополучателя, противоречит договору-заявке, подписанному между сторонами. В связи с этим, указанная товарно-транспортная накладная не может быть принята по правилам ст. 65 АПК РФ. Таким образом, задолженность ответчика составляет сумму в размере 12 525 457 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 12 525 457 руб. 00 коп. суд признал правомерным, обоснованным, подтвержденым надлежащими доказательствами, и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке 8 % годовых (согласно расчету) в размере 1 157 862 руб. 04 коп. Процентная ставка истцом снижена добровольно в порядке уточнения исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга в части в размере 12 525 457 руб. 00 коп., судом самостоятельно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке 8 % годовых за период с 06.07.2015 по 30.08.2016, что составляет 1 152 342 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленные на сумму долга 12 525 457 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ начиная с 31.08.2016 г. по день фактической уплаты долга суд также удовлетворил.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор оказания услуг от 22.12.2015, платежное поручение от 25.121.2015 N 301) расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. удовлетворены в разумных пределах в размере 70 000 руб. 00 коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности, соразмерности, учитывая категорию спора, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств, количество судебных заседаний.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал с ответчика незаявленные пени, отклоняется судебной коллегией, так как согласно мотивировочной и резолютивной частям решения, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, указание в описательной части решения на рассмотрение иска о взыскании 1 157 862,04 руб. неустойки является очевидной опечаткой, возможность исправления которой предусмотрена в ст. 179 АПК РФ.

Утверждение ответчика о задвоении актов на сумму 190 054 руб. было признано истцом в суде первой инстанции путем уменьшения иска на сумму актов, указанных в п. 1.1. полной жалобы.

Довод ответчика по п. 1.2. полной жалобы о том, что перевозчиком в товарно-транспортной накладной выступает иная организация, отклоняется судебной коллегией, так как собственных договоров с перевозчиком ответчик не представил, кроме того, истцом представлены письменные пояснения со ссылками на листы дела, из которых следует, что акты по данным перевозкам подписаны ответчиком без замечаний.

Довод ответчика по п. 1.3. полной апелляционной жалобы о том, что по ряду товарно-транспортных накладных грузополучатель получение товара не подтверждает, ничем не доказан, так как ответчик не сослался ни на одно доказательство.

Заявление ответчика по п. 1.4. полной апелляционной жалобы о том, что по перечисленным в данном пункте товарно-транспортным накладным маршрут не соответствует хозяйственной деятельности ответчика, отклоняется судебной коллегией, так как ответчик обладает полной правоспособностью (ст. 48 ГК РФ), не ограниченной какими-либо регионами деятельности.

Утверждение ответчика о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ничем не доказано.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-18455/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Статус-групп" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая