Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-53161/16

город Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-148063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В.Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года

по делу N А40-148063/2016, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 3 556 руб. 58 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 3 556 руб. 58 коп.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 г. между истцом и АО "НефтеТрансСервис" заключен договор аренды N 372.

Дополнительным соглашением N 21 от 16 мая 2014 года к договору аренды стороны согласовали арендную плату в размере 938 рублей в расчете за один вагон в сутки без учета НДС.

В соответствии с договором АО "ПГК" предоставило АО "НТС" в пользование вагон N 50949155.

В связи с переводом данного вагона в нерабочий парк (акт ф. ВУ-23 от 15.05.2016), его промывкой/пропаркой (акт ф. ВУ-19 от 19.05.2016), сотрудником АО "ТТГК" 19.05.2016 была создана заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной N ЭР857855 со станции отправления Новая Еловка (Крас ж.д.) до станции назначения Иланская (Крас ж.д.) в адрес грузополучателя АО "ВРК-1". Вагон был заадресован на станцию Иланская в деповской ремонт. Порожний вагон N 50949155 простоял в ожидании оформления накладной сотрудником ОАО "РЖД" более трех суток (91 час). Электронная транспортная железнодорожная накладная была согласована ОАО "РЖД" 23.05.2016. и оформлена накладная (порожний вагон принят к перевозке) 23.05.2016, несмотря на то, что АО "ТТГК" еще 19.05.2016 в 11 ч О5 мин создало накладную N ЭР857855 и указало время передачи вагона перевозчику 19.05.2016 в 15 ч 05 мин.

По данным истца, действия перевозчика по несвоевременной приемке груза (порожнего вагона) к перевозке привели к убыткам АО "ПГК" размере 3 556,58 рублей - неполученной арендной платы из-за сверхнормативного простоя вагона N 50949155 в ожидании согласования перевозки и направления вагона в ремонт.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N АО-ИД/ПР/ФКрс-237/16 от 03.06.2016, которая была отклонена в полном объеме (ответ на претензию 16/281-ТЦмю от 07.06.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о возмещении убытков.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд исходил из того, что по смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в железнодорожной транспортной накладной истцом не указаны сведения о дате и времени передачи и приема вагона к перевозке в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя", является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 22.1. Правил МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" (в дальнейшем -Правила) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

На основании пункта 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2015 N 3064р при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22.1 Правил перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить мотивированный отказ с указанием технических и /или технологических причин отказа.

Если в течение времени, указанного грузоотправителем в заготовке накладной, ответчик не может принять вагон в перевозке, он отказывает в согласовании заготовки накладной, однако такой отказ должен быть направляет грузоотправителю в течение трех часов с момента получения заготовки транспортной железнодорожной накладной ответчиком.

Истцом во исполнение пункта 22.1. Правил была создана электронная заготовка транспортной железнодорожной накладной ЭРN 857855 на перевозку порожнего вагона N 50949155 со станции отправления Новая Еловка Красноярской железной дороги назначением на станцию Иланская Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя АО "ВРК-1" в деповской ремонт.

К исковому заявлению приложена электронная накладная ЭРN 857855, из АС ЭТРАН, где в графе специальные отметки АО "ПГК" как отправителем порожнего вагона была проставлена дата и время (19.05.2016 15 час. 05 мин.) передачи перевозчику порожнего вагона N 50949155 (приложена к исковому заявлению). Кроме того, факт указания даты и времени передачи вагона перевозчику нашел отражение в истории вагона в программе АСУ ПГК (выписка из истории вагона приложена к исковом) заявлению.

Согласно пункту 22.1. Правил ответчик обязан был согласовать или отказать в согласовании заготовки транспортной накладной ЭРN 857855 в течение трех часов -до 14 час. 06 мин. 19.05.2016.

Вместе с тем, согласно данным из АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" заготовка транспортной железнодорожной накладной ЭРN 857855 была согласована ответчиком только в 05 час. 20 мин. 23.05.2016, таким образом, порожний вагон простоял в ожидании согласования отправки в деповской ремонт более 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной, прием ответчиком порожнего вагона состоялся только в 09 час. 30 мин 23.05.2016. более чем через 3 суток.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-148063/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая