Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2000 г. N КГ-А40/2903-00 Условие договора аренды о возможности сдавать арендованное имущество в субаренду на определенный срок без согласия собственника арендованного имущества и его балансодержателя является, по сути, заранее полученным согласием арендатора на субаренду, поэтому основания для расторжения договора по мотиву его несоблюдения отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2000 г. N КГ-А40/2903-00
(извлечение)

Мингосимущество России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ДКФ Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" (ЗАО "ДКФ НИИРП") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69.216 руб. и пени в сумме 368.432 руб. 90 коп. по договору аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 и его расторжении на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное предприятие "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" (ГП "НИИРП").

До принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец отказался от иска о взыскании задолженности по арендной плате и изменил основания иска о расторжении договора аренды: просил расторгнуть договор на основании п. 3 ст. 615 ГК РФ.

Решением суда от 30.03.2000 договор аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 расторгнут, в иске о взыскании пени в сумме 368.433 руб. отказано. Производство по делу по иску о взыскании долга по аренде прекращено.

Постановлением от 26.05.2000 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "ДКФ НИИРП" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Мингосимуществом РФ, выступающим от имени собственника, ГП "НИИРП" - балансодержатель, и ЗАО "ДКФ НИИРП" заключен договор аренды от 19.08.96 N 01-12/1561.

Данным договором обусловлено согласие собственника на передачу закрепленных за ГП "НИИРП" на праве хозяйственного ведения помещений в аренду ЗАО "ДКФ НИИРП", а также право арендатора сдавать помещения в субаренду с согласия балансодержателя - п. 1.10 договора.

В дополнение к договору аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 стороны подписали трехстороннее соглашение, по которому подтвердили право арендатора на сдачу помещений в субаренду. При этом стороны оговорили, что при заключении договора субаренды на срок до пяти лет, согласования с балансодержателем не требуется (п. 1.1 соглашения).

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд исходил из того, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ и п. 1.10 спорного договора аренды ответчик сдавал арендуемые помещения в субаренду без согласия истца и 3-го лица. Пункт 1.1 соглашения, подписанного сторонами в дополнение к договору аренды, суд признал недействительным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Однако, выводы арбитражного суда не могут быть признаны соответствующими закону и обстоятельствам дела, поскольку сделаны в нарушение требований ст.ст. 615, 431 ГК РФ и условий договора аренды N 01-12/1561 от 19.08.96.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Пунктом 1.10 договора аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 предусмотрено, что арендуемые помещения могут сдаваться арендатором в субаренду частично или полностью, а также передаваться им в пользование по договорам о совместной деятельности, по иным основаниям юридическим и физическим лицам с согласия балансодержателя.

Соглашением о внесении дополнений в договор аренды стороны определили порядок согласования договоров субаренды, заключаемых арендатором, и установили, что при заключении договоров субаренды сроком до 5 лет, дополнительного согласия балансодержателя на их заключение не требуется. Оценивал дополнительное соглашение, суд кассационной инстанции считает, что его предметом является определение случаев, при которых предусмотренное ст. 615 ГК РФ и п. 1.10 договора согласие арендатора может считаться заранее полученным. Данное соглашение не противоречит закону.

Таким образом, соглашение являлось согласием ГП "НИИРП" на сдачу помещений ответчиком в субаренду.

В этой связи п. 1.1 названного соглашения является действительным.

Как видно из материалов дела, все договоры субаренды были заключены ответчиком на срок до 5 лет.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для расторжения договора аренды от 19.08.96 N 01-12/1561 по основаниям п. 3 ст. 615 и п. 1 ст. 619 ГК РФ.

В силу изложенного принятые по делу решение и постановление в части расторжения договора аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 подлежат отмене, а исковые требования Мингосимущества РФ о расторжении договора аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 - оставлению без удовлетворения.

В остальной части принятые по делу решение и постановление подлежат оставлению без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.03.2000 и постановление от 26.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3754/00-11-46 изменить.

В части расторжения договора аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 решение и постановление отменить.

В иске Мингосимуществу России о расторжении договора аренды N 01-12/1561 от 19.08.96 отказать.

В остальной части решение от 30.03.2000 и постановление от 26.05.2000 оставить без изменения.