Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-56066/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-105059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-105059/2016, принятое судьей Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов.Басманная, д. 2) к ООО "ГСП-ТРЕЙД" (ОГРН 1047796300628, юр.адрес: 115162, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 70, стр. 1) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Лукинская М.А. (по доверенности от 07.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГСП-ТРЕЙД" платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 3 963 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 августа 2016 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истец не представлял в материалы дела отказ от иска.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 и пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" направило заявление о прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Вавиловой М.А.

Между тем, из материалов дела следует, что ходатайство о прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Вавиловой М.А., подано не истцом, а ответчиком - ООО "ГСП-ТРЕЙД" (л.д. 34, 36).

Таким образом, в материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от иска к ответчику, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-105059/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 17.11.2016 г. N 2026463.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев