Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-51470/16 (ключевые темы: объекты недвижимости - пропуск срока - окончание срока - гиа - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-51470/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

07 октября 2016 г.

А40-179999/15

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГИ по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-179999/15 (120-1344)

по заявлению АО "НПО ЛЭМЗ"

к ГИ по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу N А40-179999/15 принято 03 августа 2016 года, апелляционная жалоба поступила непосредственно в канцелярию суда первой инстанции 21 сентября 2016 года, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных дней, истек 05 сентября 2016 года.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит. Отсутствует такое ходатайство и в виде отдельного документа, приложенного к жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГИ по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10л. и приложенные к ней документы на 13л.

Судья

С.Л. Захаров