Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-54160/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-149321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продюсерский центр "Это кино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-149321/2015, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "Продюсерский центр "Это кино" (ОГРН 106777854471) к ООО "Детская академия речи" (ОГРН 1127746379782) о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации

третье лицо: АО "Региональный Сетевой Информационный центр"

при участии в судебном заседании:

от истца: Климовская А.Г. (по доверенности от 01.06.2016)

от ответчика: Ходаков И.Д. (по доверенности от 17.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Продюсерский центр "Это кино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Детская академия речи" о запрете использовать доменное имя dar-deti.ru; об обязании удалить доменное имя dar-deti.ru со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "Региональный Сетевой Информационный центр".

Решением суда от 08.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что из судебных актов не следует, что сравнение противопоставляемых доменного имени dar-deti.ru и товарного знака "ДАР ДЕТЯМ" было произведено с учетом того обстоятельства, что элемент "ДЕТЯМ" указанного товарного знака является неохраняемым; исключительное право на коммерческое обозначение и на товарный знак подлежит самостоятельной защите; отсутствуют мотивы, по которым судами отклонены доводы ответчика относительно наличия у него исключительного права на фирменное наименование "ДАР" (сокращенное), не конкретизировано, каким образом производился анализ на сходство противопоставленных доменного имени и товарного знака.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции решением от 15.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сокращенное наименование ответчика "ДАР" не является сходным до степени смешения с доменным именем dar-deti.ru, в связи с чем неправомерен вывод суда о наличии у ответчика законных прав и интересов в отношении доменного имени; действия ответчика по регистрации доменного имени после осуществления истцом проекта "Дар детям" является злоупотреблением правом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "Дар детям" согласно свидетельству на товарный знак N 514830, прошедший регистрацию 04.06.2014 с приоритетом от 22.10.2012 года, для товаров и услуг 09, 16, 28, 35, 41 классов МКТУ. Однако, ответчик зарегистрировал доменное имя dar-deti.ru, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц

В соответствии со статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

В данном случае, как следует из материалов дела - устава ответчика от 01.05.2012, свидетельства о государственной регистрации ответчика от 16.05.2012 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012, ответчик приобрел право на полное фирменное наименование Общество с ограниченной ответственность "Детская Академия Речи" и сокращенное фирменное наименование ООО "ДАР", то есть ранее, чем зарегистрирован товарный знак истца.

В доменном имени ответчика dar-deti.ru использовано его исключительное право сокращенное фирменное наименование "ДАР" в виде первой части доменного имени "dar", полностью созвучного с указанным сокращенным наименованием организации ответчика.

В этой связи несостоятельна ссылка заявителя на то, что сокращенное наименование ответчика "ДАР" не является сходным до степени смешения с доменным именем dar-deti.ru. Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что сравнение краткого фирменного наименования организации ответчика "ДАР" с доменным именем dar-deti.ru необходимо производить с учетом того обстоятельства, что элемент "дети" является неохраняемым, а, кроме того, вторая часть доменного имени "deti" представляет собой адаптированную транслитерацию элемента "Детская" из полного фирменного наименования ответчика "Детская Академия речи".

Истец также полагает, что регистрируя спорное доменное имя в сети "Интернет", ответчик злоупотребил правами, поскольку данные действия были произведены ответчиком после того, как проект истца "Дар детям" стал широко известен потребителям в силу хозяйственной деятельности истца и его инвестициям в его создание, рекламу и продвижение, то есть истец на момент регистрации ответчиком доменного имени уже являлся правообладателем коммерческого обозначения "Дар детям".

Между тем, как указал суд кассационной инстанции по настоящему делу, данный довод истца о возникновении у него более раннего права на коммерческое обозначение не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу пункта 2 статьи 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на коммерческое обозначение и исключительное право на товарный знак подлежат самостоятельной защите. В данном же случае истец основывает свои исковые требования нарушением исключительных прав на товарный знак.

Кроме того, во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлены обстоятельства возникновения права истца на коммерческое обозначение, на основании которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права на коммерческое обозначение "Дар детям", а также того факта, что данное коммерческое обозначение фактически им использовалось и было доведено до широкого круга лиц до регистрации фирменного наименования ответчика - до 16.05.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Для того, чтобы констатировать возникновение у определенного лица исключительного права на коммерческое обозначение, должны быть установлены факты употребления правообладателем коммерческого обозначения для индивидуализации своего предприятия и известности такого обозначения потребителям в пределах определенной территории.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих существование исключительного права на коммерческое обозначение "Дар детям", наличие у истца индивидуализируемого предприятия, непрерывное использование истцом коммерческого обозначения, а не планирование его использования, как указывает истец, вплоть до 16.05.2012.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на создание сайта, видеоканала, страниц в соцсети под названием "Дар детям" ранее регистрации общества ответчика документально не подтверждены, а представленные истцом в обоснование своих требований распечатки с интернет-страниц (том 1 л.д. 46-55) такими доказательствами не являются, поскольку датированы 2015 годом и не содержат ссылок на создание вышеуказанных сайтов и видеоканалов именно в срок до 16.05.2012 г.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестного поведения ответчика по отношению к истцу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о запрете ответчику использовать доменное имя dar-deti.ru; об обязании удалить доменное имя dar-deti.ru со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов истцом по существу не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-149321/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова