Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-45839/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г.Москва

10 октября 2016 г.

А40-106644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-106644/16 судьи Блинниковой И.А. (120-650)

по заявлению АО "Гостиница Турист" (ОГРН 1077760973674)

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

об оспаривании постановления.

при участии:

от заявителя:	Серебряков Д.В. по дов. от 01.06.2016;
от ответчика:	Таланов П.П. по дов. N и/01-871/5 от 11.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гостиница "Турист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамент торговли и услуг г. Москвы от 19.04.2016 N 4/УГК о привлечении АО "Гостиница "Турист" к административной ответственности в соответствии со ст.14.19 КоАП РФ.

Решением от 09.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что административным органом не было установлено событие административного правонарушения, что в силу ст. 24.5. КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Гостиница Турист" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0004025 сроком действия по 09.04.2018.

В соответствии с планом проведения проверок на 2016 год и имеющимися полномочиями, 18.01.2016 уполномоченными сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы были проведены плановые выездные мероприятия по лицензионному контролю в отношении АО "Гостиница Турист" на объекте лицензирования, расположенном по адресу: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, копр. 3.

В ходе мероприятия по контролю в присутствии начальника службы общественного питания АО "Гостиница турист" Егоровой Н.М. было установлено, что отсутствует журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответствующий требованиям действующих нормативных актов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.01.2015 N 2 с указанием на установленное нарушение действующего законодательства, а именно:

- не представлен журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответствующий требованиям действующих нормативных актов.

По факту нарушения АО "Гостиница Турист" составлен протокол от 03.03.2016 N 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Департаментом торговли и услуг г. Москвы было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности от 19.04.2016 N 4/УГК, в соответствии с которым АО "Гостиница "Турист" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у общества имелся, но велся по старому образцу. 21.01.2016 Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по новому образцу был представлен административному органу. Таким образом, общество на момент составления протокола об административном правонарушении 03.03.2016 располагало журналом учета, оформленным в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, суд посчитал, что административным органом в настоящем случае при производстве по административному делу не установлено событие административного правонарушения, что в силу ст. 24.5. КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с п.1 ст.26 указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона

В силу п. 11.Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения".

Информация о форме и порядке заполнения журнала, с образцами заполнения, также содержится на официальном сайте Росалкогольрегулирования http://www.fsrar.ru.

Факт отсутствия журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответствующий требованиям действующих нормативных актов установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Наличие у АО "Гостиница Турист" действующей лицензии обязывает Общество вести учет объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ведение Обществом журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции старого образца не свидетельствует о выполнении заявителем положений законодательства о регулировании производства и продажи спиртосодержащей продукции. Более того, следует отметить, что журнал нового образца существенно отличается от журнала старого образца. Так, в журнале нового образца добавлены графы 2, 3 и графа "Итого" (в графе 2 указывается дата вскрытия потребительской тары (упаковки) алкогольной продукции, либо дата вскрытия транспортной тары с алкогольной продукцией, в графе 3 - сведения, содержащиеся в двухмерном штриховом коде, нанесенном на федеральную специальную марку или акцизную марку).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Правонарушение является на момент его выявления оконченным, в связи с чем последующее принятие мер по его устранению не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, а может учитываться только при определении меры наказания. В данном же случае наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-106644/16 отменить.

В удовлетворении требований АО "Гостиница Турист" о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы от 19.04.2016 г. N 4/УГК отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов