Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-42178/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-81531/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картучевой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-81531/16-62-697, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

МСО ПАУ к Картучевой Ларисе Николаевне

о взыскании 655 242, 45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Волкова Р.А. по доверенности от 20.02.2016; Цымбал А.Ю. по доверенности от 16.12.2015;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Картучевой Л.Н. о взыскании денежных средств в размере 655 242, 45 руб., выплаченных МСО ПАУ из компенсационного фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же ссылается на нарушения норм процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Картучева Л.Н. являлась членом МСО ПАУ с 07.09.12 по 28.11.14.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2014 г. (дело N А13- 5186/08) с Картучевой Л.Н. взысканы убытки 3 655 242,45 руб. в пользу Банка.

Постановлениями апелляционного суда от 23.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 определение арбитражного суда Вологодской области от01.08.2014 в части взыскании с Картучевой Л.Н. 3 655 242,45 руб. оставлено без изменений.

Указанными судебными актами установлена противоправность действий конкурсного управляющего Картучевой Н.Л. и взысканы убытки.

В связи с неудовлетворением требований о возмещении убытков в размере 3 655 242, 45 руб. Банк обратился к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК Согласие") о возмещении банку убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, с которой Картучевой Л.Н. был заключен договор страхования ответственности.

ООО "СК Согласие" перечислило в адрес Банка денежные средства в счет погашения убытков в общем размере 3 000 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований в полном объем в части убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, в соответствии с п.3 ст. 25.1 Закона о банкротстве Банк обратился в Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о выплате из компенсационного фонда ассоциации в пользу Банка убытки в размере 655 242.45 руб.

Платежным поручением N 157 от 10.02.2016 МСО ПАУ выплатила из компенсационного фонда причитающуюся сумму Банку.

Согласно п.4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п.п.11.1., 11.2 Устава МСО ПАУ компенсационным фондом Ассоциации является обособленное имущество, принадлежащее Ассоциации на праве собственности. Компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов Ассоциации в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Не допускается освобождение члена Ассоциации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд Ассоциации. Порядок формирования, размещения и расходования средств компенсационного фонда, а также условия и порядок ответственности этими средствами по возмещению убытков, причиненных членами Ассоциации вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, определяются законодательством Российской Федерации и соответствующим положением о компенсационном фонде Ассоциации, утвержденным Советом Ассоциации.

Согласно под. 10 п.4.8 Устава член Партнерства обязан возместить членам Ассоциации убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда Ассоциации в соответствие с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами Ассоциации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Общим собранием членов НП "МСО ПАУ" (протокол от 25.06.2015 г. N 10) утверждено Положение о компенсационном фонде в соответствии с которым:

" п. 3.1. Средства компенсационного фонда расходуются исключительно на возмещение убытков, причиненных членами Ассоциации при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства;

п. 3.2. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено Ассоциации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования;

п. 3.3. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено и удовлетворено Ассоциацией исключительно при условии, что арбитражный управляющий являлся членом Ассоциации на дату совершения действий (бездействия), повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

п. 3.5. Ассоциация обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате;

п. 3.11. Член Ассоциации (бывший член Ассоциации) обязан возместить Ассоциации денежные средства, выплаченные из компенсационного фонда Ассоциации в счет возмещения причиненных этим членом Ассоциации (бывшим членом Ассоциации) убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Указанное возмещение производится членом Ассоциации (бывшим членом Ассоциации) в Ассоциацию в течение пятнадцати календарных дней с даты компенсационной выплаты из компенсационного фонда Ассоциации.

В случае неисполнения членом Ассоциации (бывшим, членом Ассоциации) обязанности по возмещению произведенной из компенсационного фонда Ассоциации компенсационной выплаты, Ассоциация вправе обратиться в суд или арбитражный суд с регрессным иском о взыскании с такого члена Ассоциации (бывшего члена Ассоциации) соответствующей денежной суммы.

МСО ПАУ обратилась к арбитражному управляющему Картучевой Н.Л. с требованием о возмещении денежных средств (их. 17.02.2016 N НК-0093), которое не исполнено, доказательств обратного не представлено.

МСО ПАУ возместило убытки, причиненные арбитражным управляющим Картучевой Л.Н. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "ЛесПромТорг", взысканные определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2015 по делу N А13-5186/2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на основании ст.ст. 309-310, 1081 ГК РФ.

Доводы заявителя, что иск должен был быть подан с учетом положений ст. 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

На основании ст. 224.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4.1. ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку спор носит корпоративный характер, то согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса, регулирующей рассмотрение дел по корпоративным спорам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-81531/16-62-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Картучевой Ларисы Николаевны 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина