Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 08АП-4389/17

город Омск

16 мая 2017 г.

Дело N А70-14505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4389/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу N А70-14505/2016 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (ОГРН 1117232062100, ИНН 7202225225)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании незаконными предписаний от 27 сентября 2016 г. N ТО-23-99 и от 14 октября 2016 г. N ТО-06-74,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тюменский ДВОРиК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Госжилинспекция Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными предписаний от 27.09.2016 N ТО-23-99 и от 14.10.2016 N ТО-06-74.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу N А70-14505/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество является управляющей организацией применительно к общему имуществу многоквартирного дома и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тюменский ДВОРиК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель, ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в дело.

Общество полагает, что текущий ремонт должен быть проведен силами и за счет средств лиц, ответственных за причинение повреждений общего имущества - Горшкалева Н.А., ООО "Ланиста", что подтверждено решениями общего собрания собственников многоквартирного дома. Подателем жалобы также указано на тождественность требований, сформулированных в оспариваемых предписаниях, что по мнению Общества, свидетельствует о повторном возложении на заявителя одних и тех же обязанностей.

Госжилинспекция Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Тюменский ДВОРиК" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 осуществляет управление многоквартирным домом N 14 по проезду Заречный в г.Тюмени (л.д. 36-39).

На основании обращений от 29.08.2016 и от 30.08.2016 по факту нарушения лицензионных требований в рамках управления указанным многоквартирным домом, административным органом на основании приказа начальника Госжилинспекции Тюменской области от 07.09.2016 N 01-27-3059/16 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 27.09.2016 N ТО-23-255 (л.д. 11 - 14).

Согласно акту проверки выявлены нарушения Обществом, в частности, требований Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПИН N 170), а именно:

- частичное повреждение штукатурного слоя стен на лестничной клетке 1 этажа, в коридоре 1 этажа в подъезде N 4, лифтового холла на 2 этаже в подъезде N 3;

- частичное повреждение плитки пола на 1 этаже в подъезде N 1, в лифтовом холле в подъезде N 3;

- частичное повреждение ступеней лестницы на 1 этаже в подъезде N 4;

- частичное повреждение внутренней обшивки лифтовых кабин в подъездах N 3 и N 4;

- наличие строительного мусора на 15 этаже в подъезде N 4, придомовой территории.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 27.09.2016 N ТО-23-99 со сроком исполнения до 15.09.2017.

Так же на основании приказа начальника Госжилинспекции Тюменской области от 13.09.2016 N 01-27-3110/16 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 14.10.2016 N ТО-06-207.

В соответствии с названным актом проверка проводилась по вопросам управления несколькими многоквартирными домами (дома N 21, N 21А и N 21Б по ул. Лиственная в п. Московском Тюменского района, дом N 75 по ул. Пермякова, дом N 213 по ул. Широтной и проч., всего 7 домов, в том числе спорный дом N 14 по проезду Заречный в г. Тюмени).

В ходе плановой проверки Инспекцией в части спорного дома было выявлено нарушение, в том числе норм ПИН N 170 следующее:

- повреждение плитки пола у грузового лифта на 1 этаже в 3 подъезде;

- повреждение остекления оконного блока на лестничной клетке 6 этажа 3 подъезда;

- наличие надписей на стене лестничной клетки 5 этажа 4 подъезда;

- отсутствие прибора освещения на лестничной клетке 11 этажа 3 подъезда.

Результаты проверки оформлены актом от 14.10.2016 N ТО-06-207 и в этот же день Обществу выдано предписание N ТО-06-74, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 28.02.2017 произвести ремонт плитки пола и плитки ступеней лестничного марша.

Полагая, что вышеупомянутые предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Тюменской ДВОРиК", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.02.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 193 ЖК РФ и Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), к лицензиату установлены лицензионные требования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионным требованиям к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как уже было отмечено выше, между собственниками помещений и ООО "Тюменский ДВОРиК" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2015 согласно которому Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 14 по проезду Заречный в г. Тюмени (л.д. 36-39).

Таким образом, ООО "Тюменский ДВОРиК" взяло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, при этом, управляющая организация взимает плату за услуги по управлению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество, которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу пункта 2.3.3 Правил N 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

В пункте 3.2.1 этих же Правил определено, что содержание лестничных клеток может включать в себя:

техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);

капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий;

мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках;

обслуживание мусоропроводов;

обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств;

обслуживание лифтового оборудования;

обслуживание системы ДУ;

организация дежурства в подъездах;

оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Согласно пункту 3.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Пунктом 3.2.8. Правил N 170 определено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. названных Правил местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.4.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;

устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;

восстановление защитно-отделочных покрытий;

периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В пункте 4.4.14. Правил N 170 установлено, что керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

В пункте 4.5.5. Правил N 170 определено, что отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

В силу пункта 4.8.1. Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Пунктом 4.8.4. Правил N 170 определено, что заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.

В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Согласно пункту 4.8.5. Правил N 170 замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

В соответствии с пунктом 5.10.2. Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Факт наличия нарушений подтверждается материалами дела (актами проверок от 27.09.2016 N ТО-23-255, от 14.10.2016 N ТО-06-207, предписаниями от 27.09.2015 N ТО-23-99, от 14.10.2016 N ТО-06-74).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

ООО "Тюменский ДВОРиК" как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В связи с изложенными обстоятельствами подлежит отклонению довод заявителя о том, что Общество не уполномочено на проведение текущего ремонта и не имеет возможности исполнить предписания; восстановительные работы (текущий ремонт) должны выполнять лица, ответственные за причинение повреждений общему имуществу.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что Общество, оспаривая предписание от 14.10.2016 N ТО-06-207, фактически его исполнило, о чем свидетельствует акт проверки от 14.03.2017 N ТО-06-46, приобщенный апелляционным судом к материалам делам в целях всесторонней оценки доводов апелляционной жалобы.

Ссылка ООО "Тюменский ДВОРиК" на то, что в оспариваемых предписаниях указаны одни и те же нарушения судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующая действительности, что установлено судом первой инстанции путем сравнения текста оспариваемых предписаний.

Частичное совпадение характера выявленных нарушений применительно к рассматриваемому объекту проверки не исключает законности оспариваемых предписания и не влечет для Общества отмены обязанности по устранению выявленных недостатков в содержании в надлежащем состоянии имущества многоквартирного дома.

Факт наличия указанных нарушений на момент выдачи оспариваемых предписаний Обществом не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Однако поскольку при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., постольку излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату ООО "Тюменский ДВОРиК" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу N А70-14505/2016 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (ОГРН 1117232062100, ИНН 7202225225) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. N 129 от 01.05.207г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер