Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-49715/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-20204/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

(в порядке взаимозаменяемости с судьей С.А. Назаровой на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016

о принятии требования АО "АЛЬФА-БАНК" к производству, назначении рассмотрения заявления АО "АЛЬФА-БАНК" после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения

по делу N А40-20204/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хитон"

(ОГРН 1027601492038, ИНН 7615002037)

Временный управляющий Бобкова Г.А.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 о принятии к производству заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Хитон" требований в размере 33 598 789,37 рублей основного долга, 22 061 854,90 рублей неустойки. Назначено рассмотрение заявления АО "АЛЬФА-БАНК" после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 31.08.2016 (согласно штампа канцелярии суда).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 истек в данном случае 21.06.2016.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве АО "АЛЬФА-БАНК" указывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 было размещено в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ 02.08.2016. Копия обжалуемого судебного акта в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" до настоящего времени не поступала. В связи с чем, заявитель жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы начнет течь с момента поступления определения в Банк.

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 было размещено в картотеке арбитражных дел 02.08.2016, таким образом, предельный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16.08.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство АО "АЛЬФА-БАНК" о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АО "АЛЬФА-БАНК" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л., приложенные к ней документы на 10л.

Судья

И.М. Клеандров