Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-23196/17

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-165761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по делу N А40-210054/16, принятое судьей Прижбиловым С.В., о наложении судебного штрафа,

по иску ИП Кононенко Станислава Олеговича (ОГРНИП 30670000098479)

к ООО "Гаргантюа" (ОГРН 1157746756045)

третьи лица: 1) Измайловский ОСП УФССП России по г. Москве (адрес: 105264, г. Москва, 7-я Парковая, ул. 26) 2) ИП Ламзина Татьяна Олеговна 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кононенко С.О. (на основании паспорта), Зарицкий А.Г по доверенности от 20.01.2017,

от ответчика: Чернов С.В. по доверенности от 05.10.2016,

от третьих лиц: ИП Ламзина Т.О. - Ламзина М.И. по доверенности от 11.10.2016,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

Истцом заявлено требование восстановлении права собственности истца на доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1 507,7 кв.м. инвентарный номер 455/4, кадастровый номер 77:01:0005012:1069, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Пуговишников, д. 11, в связи с чем возникший спор отнесен судом к категории споров о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 года суд первой инстанции удовлетворил заявление о наложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции орган кадастрового учета обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и третье лицо Измайловский ОСП УФССП России по г. Москве не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец и ответчик оставили вопрос на усмотрение суда. Третье лицо ИП Ламзина Т.О. с определением суда согласно, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения спора о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является лицо, на права или обязанности по отношению к одной из сторон которого может повлиять принятый по делу судебный акт.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. (пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенных обстоятельств, определением суда от 17.11.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении дела, суд признал необходимым запросить у третьего лица копию дела правоустанавливающих документов N N 77-77/012-077/002-2015-2011/2, 77-77/011-77/011/015/2015-527/3. Данное определение получено адресатом 29.11.2016.

Порядок судебных извещений установлен главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было извещено о рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствуют данные с сайта "Почта России".

Так, копия определения Арбитражного суда города Москвы о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и требование о предоставлении суду копии дела правоустанавливающих документов N N 77-77/012-077/002-2015-2011/2, 77-77/011-77/011/015/2015-527/3 от 17.11.2017 направлена по юридическому адресу третьего лица согласно данным ЕГРЮЛ (115191 г.Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

Текст указанного определения опубликован в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции 19.12.2017 (т.1,л.д.72).

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако в судебное заседание 19.12.2016 ни истребуемое судом доказательство, ни извещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не представило.

Как следует из части 9 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Определением 19.12.2016 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещено по правилам, установленным статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.01.2017.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание, назначенное на 26.01.2017, не явился, истребуемые судом доказательства не представил, письменную позицию по вопросу о наложении судебного штрафа также не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответственность за неисполнение судебного акта по смыслу указанных норм права представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции, закреплённой в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О неисполнение постановления суда, считается проявлением неуважения к суду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу N А40-210054/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич