Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 13АП-7215/17

г. Санкт-Петербург

18 мая 2017 г.

Дело N А56-80438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Чижов М.Г., доверенность от 25.05.2016,

от ответчиков: 1) Сергеев А.А., доверенность от 22.12.2016,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7215/2017) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-80438/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение, ответчик (1)) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик (2) в субсидиарном порядке) о взыскании 6 167 рублей 72 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в мае 2016 г. по адресу: г. Кронштадт, Якорная пл., д. 2 в соответствии с актом фактического теплопотребления N 98.037 от 23.05.2016 г., 154 рубля 19 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.10.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика-1, расположенного по адресу г. Кронштадт, Якорная пл., д. 2, представителями истца был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается Актом фактического теплопотребления N 98.037 от 23.05.2016 г.

Согласно акту приема-передачи от 29.02.2012 г. объект были передан и закреплен на праве оперативного управления за ответчиком (1) во исполнение приказа Министра обороны РФ N 86 от 23.01.2012 г.

Таким образом, в спорный период объектом потребляющим тепло без заключения договора снабжения распоряжался ответчик (1).

Поскольку потребленная в отсутствие заключенного договора тепловая энергия оплачена не была, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) дано определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в заявленный период на спорном объекте ответчиком-1 осуществлялось потребление тепловой энергии в отсутствие договора.

При этом факт поставки, а также расчет стоимости потребленной энергии в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не опровергнут, за исключением заявлявшегося ответчиком-1 довода о неверном включении в сумму задолженности суммы НДС. Однако данный довод в апелляционной жалобе не заявлен.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на недопустимость принятия в качестве доказательства, подтверждающего бездоговорное потребление энергии, акта от 23.05.2016, поскольку ненадлежащим образом заверен факт отказа от подписи представителя потребителя энергии. Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, акт, на основании которого истец начислил ответчику сумму к оплате, подписан с участием двух понятых, что не противоречит положения Закон N 190-ФЗ.

Ссылка Министерства о неверном расчете задолженности также отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчет представлен не был (равно как и не представлен он суду апелляционной инстанции) что в силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к его признанию.

Поскольку в суд первой инстанции ответчик не представлял контррасчет и не заявлял возражения касательно суммы задолженности (за исключением начисления суммы НДС, что в апелляционном суде не обжалуется), апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-80438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина