Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-42451/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-210054/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Кононеко С.О. на определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу N А40-210054/2016, принятое судьей Прижбиловым С.В. по заявлению ООО "Гаргантюа" и по заявлению Ламзиной Татьяны Олеговны по вопросу распределения судебных расходов по делу по иску ИП Кононеко С.О. к ООО "Гаргантюа" об истребовании имущества - 1/2 доли в праве собственности на здание по адресу: г. Москва, из чужого незаконного владения ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: 1) Измайловский ОСП УФССП России по г. 2) ИП Ламзина Т.О. 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коненко С.О. - паспорт, лично;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - от ИП Ламзина Т.О. - Ламзина М.И. по доверенности от 26 октября 2017, остальные - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Ламзина Т.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 470 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года заявление удовлетворено частично, а именно с ИП Кононеко Станислава Олеговича в пользу ИП Ламзиной Татьяны Олеговны взыскана сумма судебных расходов в размере 420 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Гаргантюа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 570 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года заявление удовлетворено частично, а именно: с ИП Кононеко Станислава Олеговича в пользу ООО "Гаргантюа" взыскана сумма судебных расходов в размере 420 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кононеко С.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил отменить вышеуказанные определения суда и принять новый судебный акт по делу, об отказе удовлетворении заявлений в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, указал, что уже не являлся индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек, полагает, что производство по делу подлежало прекращении.; в СУ ВАО ГСУСК РФ расследуется уголовное дело по факту мошенничества, которое послужит основанием для пересмотра настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Ламзиной Т.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определений Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года.

Факт несения судебных расходов Ламзиной Т.О. подтверждается договором о ведении дела и представительстве в суде от 17.11.2016 N 2, дополнительным соглашением к нему от 20.07.2017, акт от 15.04.2017, актом от 20.07.2017, актом от 10.11.2017, а также платежными поручениями от 09.01.2017, от 20.07.2017 на сумму 470 000 руб.

Факт несения судебных расходов ООО "Гаргантюа" подтверждается договором о представительстве в судах от 31.10.2016, дополнительным соглашением к нему от 14.04.2017, от 21.07.2017, от 09.11.2017, от 12.01.2018, акт от 14.04.2017, актом от 21.07.2017, актом от 09.11.2017, а также платежными поручениями от 16.01.2018 от 09.11.2017 от 17.04.2017 на сумму 570 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Под судебными расходами подразумеваются расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным участием в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив объем выполненных представителем работ в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 420 000 руб. в пользу каждого заявителя.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о доказанности Ламзиной Т.О. и ООО "Гаргантюа" факта и размера судебных расходов.

Кроме того, судом правильно указано, что взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из реального объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, следует признать обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ИП Кононеко Станислава Олеговича в пользу ИП Ламзиной Татьяны Олеговны взыскана сумма судебных расходов в размере 420 000 руб. и взыскании с ИП Кононеко Станислава Олеговича в пользу ООО "Гаргантюа" взыскана сумма судебных расходов в размере 420 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу N А40-210054/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина