Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-39686/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-132857/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буравцева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-132857/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании недействительными выплат, произведенных ООО "Абрис" в пользу Мустафина М.С. и Буравцева А.А. по трудовым договорам

в деле о банкротстве ООО "Абрис",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Абрис" - Гасанов А.С., дов. от 14.09.2016,

от Буравцева А.А. - Митяева А.И., дов. от 04.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 признаны недействительными сделками выплаты зарплаты, премий и компенсаций, произведенные ООО "Абрис" в пользу Мустафина Марата Сайлауевича по трудовому договору от 24.10.2012 за март, апрель, июль 2013 г. в общем размере 460 250 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мустафина М. С. возвратить в конкурсную массу ООО "Абрис" 460 250 руб., признаны недействительными выплаты зарплаты, премий и компенсаций, произведенные ООО "Абрис" в пользу Буравцева Александра Александровича по трудовому договору от 24.10.2012 за июль 2013 г. в размере 85 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Буравцева А.А. возвратить в конкурсную массу ООО "Абрис" 85 000 руб.

С определением суда не согласился Буравцев А.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании совершенной в отношении него сделки недействительной.

В судебном заседании представитель Буравцева доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой Буравцевым части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 принято к производству заявление ООО "СтройЭксперт" о признании ООО "Абрис" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.04.2014 ООО "Абрис" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсный управляющий Гуженко Ю.В.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Абрис" заключило трудовой договор от 24.10.2012 с Буравцевым А.А. для выполнения работы в должности заместителя генерального директора по операционной деятельности с 01.11.2012 с размером заработной платы (должностного оклада) 344 827 руб. 59 коп. (п. 7.1 договора).

В соответствии с приказом от 19.08.2013 N 64 Буравцев А.А уволен с занимаемой должности 19.08.2013 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом согласно справке о заработной плате от 03.09.2013 в период действия трудового договора Буравцеву А.А. были выданы денежные средства в размере 85 000 руб. - заработная плата за июль 2013 г.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении трудового договора от 19.08.2013 должник обязался произвести с Буравцевым А.А. полный расчет, а именно перечислить задолженность по выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2012 г., январь- август 2013 г. в размере 3 222 210 руб. 86 коп., задолженность по выплате квартальной премии за 4 квартал 2012 г., а также за 1, 2 и 3 квартал 2013 г. в размере 2 068 965 руб. 54 коп., задолженность по выплате годовой премии за 2012 и 2013 гг. в размере 3 448 275 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 679 761 руб. 37 коп.

Буравцев А.А. обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда.

Заочным решением Басманного районного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N 2-676/14 с ООО "Абрис" взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Буравцева А.А. 9 419 212 руб. 88 коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-35603 заочное решение Басманного районного суда города Москвы от 03.03.2014 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной по п. 1 и 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ. При этом суд правомерно исходил из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которому в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по п. 2 т. 61. 2 Закона о банкротстве.

Являются достоверными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая выплата произведена в отношении заинтересованного лица: заместителя генерального директора по операционной деятельности Буравцев, являясь заместителем генерального директора по операционной деятельности, не мог не знать на момент совершения оспариваемых сделок о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "Абрис", на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед ООО "Строй Эксперт", подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-100222/12, которая определением суда от 02.08.2013 была включена в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в определении, что из материалов дела не следует, что в период с марта по июль 2013 г. Буравцев А.А. действовал в интересах должника как работник по трудовому договору.

Суд также правомерно принял во внимание то обстоятельство, что названным апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-35603, вступившим в законную силу, установлено отсутствие оснований для выплаты заработной платы за спорный период неисполнения трудовых обязанностей и, следовательно, для удовлетворения исковых требований.

В данном определении указано на то, что заключение такого количества трудовых договоров в один день с установлением в них явно завышенных размеров заработной платы в период неблагоприятного финансового состояния общества, имеющего на тот момент непогашенную задолженность и прекращение трудовых договоров во всеми работниками свидетельствуют о злоупотреблении генерального директора общества и истцами правом. Такие действия являются заведомо недобросовестными. Какие-либо доказательства выполнения истцами своих трудовых обязанностей в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, установленные определением Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-35603 обстоятельства, в том числе, отсутствие оснований для выплаты заработной платы в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что выплата заработной платы при неисполнении трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности, в связи с этим обоснованно поддержал доводы конкурсного управляющего о неравноценности передачи имущества должника в виде заработной платы встречному исполнению (в данном случае - неисполнению).

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Суд первой инстанции надлежащим образом, со ссылками на положения постановлений Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, фактические обстоятельства обосновал признание сделки недействительной по ст. 10 ГК РФ.

В оспариваемом определении суд дал оценку доводу ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения в суд за оспариванием сделки, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-132857/12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буравцева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков