Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-60412/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-175304/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Блоховцевой Е.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016

о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления временной администрации ООО "Страховая Компания "Независимость" о признании ООО "Страховая Компания "Независимость" несостоятельным (банкротом)

по делу N А40-175304/16, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая Компания "Независимость" (ОГРН 1037700051091, ИНН 7744002236)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Блоховцевой Е.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-175304/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-175304/16 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления временной администрации ООО "Страховая Компания "Независимость" о признании ООО "Страховая Компания "Независимость" несостоятельным (банкротом) назначено на 21 ноября 2016 на 10 час. 30 мин.

Однако обжалуемый судебный акт в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Блоховцевой Е.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-175304/16 о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления временной администрации должника о признании ООО "Страховая Компания "Независимость" несостоятельным (банкротом), подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Блоховцевой Е.Е.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложения на 9л.

Судья

Е.А. Солопова