Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-54435/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-203569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Черкасова В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-203569/14, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" об отмене ареста, наложенного постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2013 на денежные средства, хранящиеся в ПАО МОСОБЛБАНК на счете N 40702810200690017463, принадлежащего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп, обязании ПАО МОСОБЛБАНК отменить арест, исполнить платежные поручения N 1 от 26.04.2016, N 2 от 06.05.2016, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" (ОГРН 1087746719323, ИНН 7705845585),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" - Черкасова В.Г., реш. АС г. Москвы от 24.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов Владимир Геннадьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Конкурсный управляющий Черкасов В.Г. обратился 27.05.2016 (штамп канцелярии) в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором ПАО МОСОБЛБАНК и конкурсным управляющим Черкасовым В.Г. в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" об отмене ареста, наложенного постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2013 на денежные средства, хранящиеся в ПАО МОСОБЛБАНК на счете N 40702810200690017463, принадлежащего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп", обязании ПАО МОСОБЛБАНК отменить арест, исполнить платежные поручения N 1 от 26.04.2016, N 2 от 06.05.2016.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Черкасов В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-203569/14 полностью и принять по делу новый судебный акт. Обязать ПАО МОСОБЛБАНК снять все аресты и ограничения с расчетного счета N 40702810200690017463 и обеспечить конкурсному управляющему беспрепятственное пользование расчетным счетом должника; обязать ПАО МОСОБЛБАНК исполнить платежные поручения N1 от 26.04.2016 перейти к рассмотрению дела по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Европейский индустриальный банк" (ЗАО) NА40-137003/2013 с ООО РА "Медиа онлайн проджект" повторно.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В качестве оснований для отмены судебного акта первой инстанции конкурсный управляющий ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Черкасов В.Г. ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы конкурсного управляющего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Черкасова В.Г. не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, у должника ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" в ПАО МОСОБЛБАНК открыт расчетный счет N 40702810200690017463. Остаток денежных средств, как указывает конкурсный управляющий, составляет 170 281 427,44 рублей.

Постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2013 удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО и разрешено наложение ареста на денежные средства, хранящиеся в ПАО МОСОБЛБАНК на счете N 40702810200690017463, принадлежащего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп".

Исполняя указанный судебный акт, ПАО МОСОБЛБАНК прекратил операции по данному расчетному счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов Владимир Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" предоставил в ПАО МОСОБЛБАНК платежное поручение N 1 от 26.04.2016 на сумму 7 000 рублей с назначением платежа: вознаграждение конкурсного управляющего за март 2016 г., 06.05.2016 конкурсный управляющий представил в банк платежное поручение N 2 от 06.05.2016 на сумму 30 000 рублей с назначением платежа: вознаграждение конкурсного управляющего за апрель 2016 г.

Указанные платежи ПАО МОСОБЛБАНК поместил в картотеку N 1, картотеку N2, что подтверждается справкой банка.

На заявление конкурсного управляющего об отмене арестов и ограничений, наложенных на расчетный счет должника, ПАО МОСОБЛБАНК направил письмо N 05975 от 11.05.2016 об оставлении требования конкурсного управляющего без исполнения, ссылаясь на то, что на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, наложен арест в рамках уголовного дела.

Не согласившись с ответом банка, конкурсный управляющий 27.05.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 2, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и переводе его на хранение. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается названным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, арест, наложенный на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете банка, является мерой процессуального принуждения, применяемой в уголовном судопроизводстве, порядок которого в силу приведенной нормы устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом Закон о банкротстве не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем, арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о банкротстве.

Арест на денежные средства ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп", находящиеся на расчетном счете в ПАО МОСОБЛБАНК, наложен в рамках уголовного дела постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2013.

Кроме того следует учесть, что арест денежных средств на счете ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" был наложен не для обеспечения интересов отдельных кредиторов должника, а для достижения публично-правовых целей уголовного законодательства, для обеспечения исполнения приговора суда.

Девятый Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ПАО МОСОБЛБАНК в настоящем случае не имеется оснований для снятия ареста, наложенного на расчетный счет, принадлежащий должнику - ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп", в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Меры процессуального принуждения могут быть отменены судом, принявшем решение о наложении ареста.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.07.2014 N ВАС-9154/14, Постановлении от 24.01.2012 N 11479/11.

Исходя из изложенного, требование об устранении препятствий в пользовании расчетным счетом путем обязания кредитного учреждения освободить счет должника от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, должно быть предъявлено в суд общей юрисдикции, как в орган, наложивший арест на расчетный счет.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-203569/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Черкасова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова