Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-29037/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-92025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по выплате компенсации Таракановой Т.И. и Павловой Т.Н. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Таракановой Т.И., Павловой Т.Н. в пользу Таурус Банк (АО) денежных средств, в рамках дела о банкротстве Таурус Банк (АО),

(определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-92025/15, принятое судьей Ивановым А.А.)

при участии в судебном заседании:

Тараканова Т.И. - паспорт, лично;

Павлова Т.Н. - паспорт, лично;

от конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) - Батыров Р.А., дов. от 14.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-886 от 24.04.2015 у Таурус Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-887 от 24.04.2015 назначена временная администрация по управлению Таурус Банк (АО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитная организация Таурус Банк (АО) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-92025/15 Таурус Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Таурус Банк (АО):

- о признании недействительной сделки по выплате Павловой Т.Н. компенсации за перевод на другую должность в размере 1 035 000,00 руб. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павловой Т.Н. в пользу Таурус Банк (АО) денежной суммы в размере 1 035 000,00 руб.;

- признании недействительной сделки по выплате Таракановой Т.И. компенсации за перевод на другую должность в размере 207 000,00 руб. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Таракановой Т.И. в пользу Таурус Банк (АО) денежной суммы в размере 207 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Павлова Т.Н. и Тараканова Т.И. обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов жалобы ссылаются на тот факт, что со стороны Павловой Т.Н. и Таракановой Т.И. имелось равноценное встречное исполнение размеру выплаченной заработной платы. Ссылаются на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 г. по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Павловой Т.Н. и Таракановой Т.И. о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании Павлова Т.Н. и Тараканова Т.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить оспариваемое определение.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между Таурус Банк (АО) и Павловой Т.Н. был заключен Трудовой договор N 197/2 от 22 января 2014 года, в соответствии с которым Павлова Т.Н. принята на должность Заместителя Председателя Правления Таурус Банк (АО) с окладом в размере 120 000,00 рублей с выплатой районного коэффициента в размере 18 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2014 к Трудовому договору N 197/2 от 22 января 2014 года по соглашению сторон размер ежемесячного должностного оклада был увеличен до 140 тыс. руб., с выплатой районного коэффициента в размере 21 000,00 руб. (пункт 3.1 Трудового договора) и внесены изменения в пункты 5.4-5.8 Трудового договора, относительно сумм компенсационных и иных выплат, исчисляемых от размера ежемесячного должностного оклада, при наступлении условий, предусмотренных названными пунктами.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.09.2014 к Трудовому договору N 197/2 от 22 января 2014 года стороны пришли к соглашению об изменении размера ежемесячного должностного оклада, установив его в размере 150 тыс. руб., с выплатой районного коэффициента в размере 22 500,00 руб. и внесены изменения в пункты 5.4-5.8 Трудового договора, относительно сумм компенсационных и иных выплат, исчисляемых от размера ежемесячного должностного оклада, при наступлении условий, предусмотренных названными пунктами.

Приказом Председателя Правления Подгорнова А.Б. N 237-К от 25.12.2014 Павлова Т.Н. переведена с должности Заместителя Председателя Правления Таурус Банк (АО) на должность Заместителя Управляющего Челябинским филиалом Таурус Банка (ЗАО) с 26.12.2014, с окладом согласно штатному расписанию.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2014 к Трудовому договору N 197/2 от 22 января 2014 года внесены изменения в пункт 1.2 Трудового договора, в частности изменено наименование должности с Заместителя Председателя Правления Таурус Банк (АО) на Заместителя Управляющего Челябинским филиалом Таурус Банка (ЗАО).

Дополнительным соглашением N 4 от 27.02.2015 к Трудовому договору N 197/2 от 22 января 2014 года внесены изменения в пункт 3.2 Трудового договора, регулирующий право Банка выплачивать премии работникам.

Также материалами дела подтверждается, что между Таурус Банк (АО) и Таракановой Т.И. был заключен Трудовой договор N 203/2 от 22 января 2014 года, в соответствии с которым Тараканова Т.И. принята на должность главного бухгалтера с окладом в размере 50 000,00 рублей с выплатой районного коэффициента в размере 7 500,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2014 к Трудовому договору N 203/2 от 22 января 2014 года по соглашению сторон размер ежемесячного должностного оклада был увеличен до 60 тыс. руб., с выплатой районного коэффициента в размере 9 000,00 руб. (пункт 3.1 Трудового договора) и внесены изменения в пункты 5.4-5.8 Трудового договора, относительно сумм компенсационных и иных выплат, исчисляемых от размера ежемесячного должностного оклада, при наступлении условий, предусмотренных названными пунктами.

Приказом Председателя Правления Храпунова В.А. N 218-К от 02.12.2014 Тараканова Т.И. переведена с должности Главный бухгалтер Таурус Банк (АО) на должность Заместителя Главного бухгалтера Таурус Банк (ЗАО) с 03.12.2014, с окладом согласно штатному расписанию.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.12.2014 к Трудовому договору N 203/2 от 22 января 2014 года изменено наименование должности с Главный бухгалтер Таурус Банк (АО) на Заместитель Главного бухгалтера Таурус Банк (ЗАО).

Приказом Председателя Правления Подгорнова В.А. N 238-К от 25.12.2014 Тараканова Т.И. переведена с должности Заместителя Главного бухгалтера Таурус Банк (ЗАО) на должность Главного бухгалтера Челябинского филиала Таурус Банк (ЗАО) с 26.12.2014, с окладом согласно штатному расписанию.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2014 к Трудовому договору N 203/2 от 22 января 2014 года изменено наименование должности с Заместителя Главного бухгалтера Таурус Банк (ЗАО) на Главного бухгалтера Челябинского филиала Таурус Банка (ЗАО).

Дополнительным соглашением N 4 от 27.02.2015 к Трудовому договору N 203/2 от 22 января 2014 года внесены изменения в пункт 3.1 Трудового договора, согласовав размер заработной платы в размере 70 тыс. руб. и в пункт 3.2 Трудового договора, регулирующий право Банка выплачивать премии работникам.

Как следует из выписки по лицевому счету Павловой Т.Н. в марте 2015 года ей была выплачена компенсация в размере 1 035 000,00 руб. за перевод на другую должность, в частности, с должности Заместителя Председателя Правления Таурус Банк (АО) на должность Заместителя Управляющего Челябинским филиалом Таурус Банка (ЗАО) с 26.12.2014 (приказ N 237-К от 25.12.2014)

Как следует из выписки по лицевому счету Таракановой Т.И. в декабре 2014 года ей была выплачена компенсация за перевод на другую должность в размере 207 000,00 руб., в частности с должности Заместителя Главного бухгалтера Таурус Банк (ЗАО) на должность Главного бухгалтера Челябинского филиала Таурус БАнка (ЗАО) (приказ N 238-К от 25.12.2014).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании сделок по компенсации за перевод на другую должность недействительными, конкурсный управляющий сослался на ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, подп. 5 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, определено, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в ГК РФ, а также в Законе о банкротстве.

В силу положений п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Как установлено ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как правильно указал суд первой инстанции, перевод на другую должность не является основанием для выплаты компенсации в соответствии с Трудовым кодексом РФ и пунктом 2.3 Положения "О системе оплаты труда и материального стимулирования работников Таурус Банка (ЗАО)" от 12 февраля 2015 года N 01/467-П.

Кроме того, выплаты компенсаций Таракановой Т.И. и Павловой Т.Н. повлекли уменьшение конкурсной массы Банка, что в дальнейшем повлекло нарушение прав третьих лиц - кредиторов Банка, лишив их возможности получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, использованных для выплаты премий, а учитывая выплату средств по вкладам кредиторам первой очереди за счет средств фонда страхования вкладов, повлекло нарушение публичных интересов.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Павловой Т.Н. и Таракановой Т.И. имелось равноценное встречное исполнение размеру выплаченной компенсации, поскольку в результате перевода на указанные должности оклады Павловой Т.Н. и Таракановой Т.Н. понижены не были, полагающиеся данным работникам премии, районные и прочие коэффициенты были сохранены на прежнем уровне, расширения функционала, увеличения трудовых обязанностей в соответствии с должностными инструкциями не произошло, каких-либо затрат, подлежащих компенсации в соответствии с трудовыми договорами или законом, работники не понесли. Доводы ответчиком об исполнении дополнительных трудовых функций, не входящих в круг их обязанностей, не могут влиять на вывод суда, поскольку из объяснений ответчика следует, что такие функции выполнялись ими по устным распоряжениям руководителя.

Более того, ни Трудовым кодексом РФ, ни Положением "О системе оплаты труда и материального стимулирования работников Таурус Банка (ЗАО)" от 12 февраля 2015 года N 01/467-П выплата подобного рода компенсаций не предусмотрена.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемых сделок по выплате безосновательных компенсаций за перевод на другую должность по мотиву неравноценности встречного исполнения (в виде исполнявшихся Павловой Т.Н. и Таракановой Т.Н. трудовых функций).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 7, 8 постановления от 23.06.2015 N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Перевод на другую должность не является основанием для выплаты компенсации по Трудовому кодексу РФ и по п. 2.3 Положения "О системе оплаты труда и материального стимулирования работников Таурус Банка (ЗАО)" от 12 февраля 2015 года N 01/467-П.

При таких обстоятельствах, оспариваемые арбитражным управляющим сделки, подлежат признанию недействительными, по заявленным арбитражным управляющим основаниям (ст. 10, п.2, ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), с применением соответствующих последствий.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, оспариваемого определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 подлежит отмене, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-92025/15 отменить.

Признать сделку по выплате Павловой Татьяне Николаевне компенсации за перевод на другую должность в размере 1 035 000,00 руб. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павловой Татьяны Николаевны в пользу Таурус Банк (АО) денежной суммы в размере 1035000,00 руб.

Признать сделку по выплате Таракановой Татьяне Ивановне компенсации за перевод на другую должность в размере 207 000,00 руб. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Таракановой Татьяны Ивановны в пользу Таурус Банк (АО) денежной суммы в размере 207 000,00 руб.

Возвратить Таурус Банк (АО) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать в пользу Таурус Банк (АО) с Павловой Татьяны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать в пользу Таурус Банк (АО) с Таракановой Татьяны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров