Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42343/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-102515/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-102515/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о взыскании с ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в пользу арбитражного управляющего Бирмана В.Я. расходов по делу о банкротстве ОАО "Русская нефтяная группа" в размере 1 140 000 руб. вознаграждения, 3 302 500 руб. расходов на специалистов, 59 414, 54 руб. расходов на процедуру конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Польских А.С., дов. от 10.06.2016.

от арбитражного управляющего Бирмана В.Я. - Шипелев И.С. дов. от 05.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 принято к производству заявление ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании ОАО "Русская Нефтяная Группа" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2011 в отношении ОАО "Русская Нефтяная Группа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москвина И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011 N 134.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 ОАО "Русская нефтяная группа" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Бирмана В.Я. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.07.2012 N 128.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 с ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в пользу арбитражного управляющего Бирмана В.Я. взысканы расходы по делу о банкротстве ОАО "Русская нефтяная группа" в размере 140 000 руб. фиксированного вознаграждения, 3 302 500 руб. расходов на привлеченных специалистов, 59 414, 54 руб. расходов на процедуру конкурсного производства.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бирмана В.Я.

Арбитражным управляющим Бирманом В.Я. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель арбитражного управляющего Бирмана В.Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что конкурсный управляющий был обязан обратиться с заявлением о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью средств для финансирования процедуры, при этом указывает, что отсутствие конкурсной массы было установлено конкурсным управляющим в 2013 году.

Указанный довод не соответствует действительности, что подтверждается материалами дела.

Так, до момента подачи заявления на завершения процедуры банкротства не были исчерпаны все возможные источники пополнения конкурсной массы.

Установлено, что в 2014 году рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании сделки по отчуждению векселей на общую сумму 852 225 548, 09 руб. недействительной (в удовлетворении заявления отказано определением суда от 11.08.2014), рассматривались другие заявления о признании сделок недействительными.

Не соответствует действительности довод о том, что конкурсная масса не была сформирована. Определением суда от 14.06.2013 настоящему делу удовлетворен иск о взыскании 291 тыс. руб., денежные средства поступили на расчетный счет должника, однако были списаны налоговым органом.

Определением суда от 29.12.2014 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО "Русская нефтяная группа" солидарно Перегудов Е.Е., Грачевский М.Б., Блохин И.В., Мартюшев И.А. на сумму 5 488 950 864, 12 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 определение суда от 29.12.2014 отменено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 оставлено без изменения.

Таким образом, до момента подачи заявления о завершении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим велась активная судебная работа, направленная на формирование конкурсной массы.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" также указывает, что конкурсному управляющему было заранее известно о том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства.

Данный довод также не имеет правового значения.

И конкурсный управляющий, и конкурсный кредитор в течение всего конкурсного производства обладали равным объемом информации касательно имущественного положения должника.

В случае, если кредитор посчитал, что дело подлежит прекращению ввиду недостаточности имущества, он имел право обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства, при этом согласование данного вопроса с собранием кредиторов или конкурсным управляющим не требуется. Однако такого ходатайства кредитор не подал, в связи с чем самостоятельно несет риски несовершения процессуальных действий.

Кроме того, в анализе финансового состояния, подготовленном временным управляющим должника, делается вывод о том, что имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Таким образом, на момент начала процедуры у конкурсного управляющего не было оснований предполагать, что конкурсная масса не будет сформирована.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 конкурсное производство в отношении ОАО "Русская Нефтяная Группа" завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения. Данные судебные акты подтверждают то, что конкурсным управляющим были исчерпаны все предусмотренные законом средства пополнения конкурсной массы, включая привлечение к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника, а также то, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, не подавая заявление на прекращение дела о банкротстве ОАО "Русская нефтяная группа".

Несостоятельность довода о том, что конкурсный управляющий заведомо знал о недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов, также подтверждается судебной практикой.

Так, к такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 09.11.2015 по делу N А40-17979/2011, установив, что конкурсный управляющий не может заведомо знать о том, что имущества должника окажется недостаточно для покрытия судебных расходов.

За весь период конкурсного производства конкурсными кредиторами не было заявлено ни одной жалобы на действия конкурсного управляющего как относительно необходимости прекращения процедуры, так и по иным основаниям.

Как уже указывалось, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-102515/2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Русская Нефтяная Группа" было завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А40-102515/2010 определение о завершении конкурсного управляющего оставлено без изменения. В кассационном порядке данный судебный акт не обжаловался.

Таким образом, суды подтвердили законность завершения процедуры, что указывает на то, что прекращение процедуры банкротства на более раннем этапе не отвечало бы требованиям законодательства и интересам кредиторов и должника.

Вопрос о недобросовестности исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не является предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора, а, следовательно, доводы конкурсного кредитора о недобросовестности конкурсного управляющего являются необоснованными и немотивированными.

Кредитор ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что он не выразил письменного согласия на финансирование процедуры конкурсного производства.

Однако данный факт не имеет процессуального значения ввиду следующего.

Определением от 27.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление о банкротстве, поданное ОАО "Банк "Санкт-Петербург", и открыл в отношении должника процедуру наблюдения. Таким образом, ПАО "Банк Санкт-Петербург" является заявителем по делу о банкротстве ОАО "РНГ".

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, подавая заявление на банкротство ОАО "Русская Нефтяная Группа", заявитель не мог не знать о положениях ст. 59 Закона о банкротстве, а именно об обязанности заявителя погасить расходы на процедуру банкротства в случае недостаточности имущества.

При этом заявитель также не мог не понимать риск того, что конкурсная масса не будет сформирована в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, а также то, что в реестр требований кредиторов будут включены другие кредиторы, что может снизить процент голосов на собраниях кредиторов.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что у представителя, заявившего о согласии кредиторов на финансирование процедуры, отсутствовали надлежащие полномочия, так как отказ от финансирования процедуры банкротства с учетом приведенного довода ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не был заявлен и разрешен в установленном законом порядке, кроме того, обязанность возмещения затрат на процедуру банкротства в случае недостаточности имущества не зависит от наличия или отсутствия согласия в той или иной форме.

Неприменимыми к данной ситуации также являются и положения п. 14 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", так как в данном пункте идет речь о порядке выражения согласия на финансирование процедуры в случае выявления недостаточности имущества и назначение отдельного судебного заседания по данному вопросу. Как уже было указано, обязанность заявителя погасить расходы на процедуру банкротства в случае недостаточности имущества является безусловной.

Кредитор также указал на то, что им был заявлен отказ от финансирования.

Данный довод не соответствует материалам дела, так как документ, который мог бы расцениваться как отказ от финансирования процедуры, за время конкурсного производства в материалы дела не поступал.

Тот факт, что на собрании кредиторов, которое состоялось 21.05.2013, кредитором были предложены к рассмотрению дополнительные вопросы "О прекращении конкурсного производства" и "О финансировании процедуры конкурсного производства" не являются по своей природе отказом от финансирования процедуры и не могут рассматриваться в таком качестве.

При этом собрание кредиторов проголосовало против включения данных вопросов в повестку дня, несмотря на то, что конкурсный управляющий поддерживал рассмотрение вопроса о финансировании процедуры. Результаты данного собрания кредиторов заявителем не оспаривались, жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались.

Так или иначе, обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, носит безусловный характер, лицо, несущее эту обязанность, не может от нее отказаться, в том числе путем заявления "отказа от финансирования".

Сумма расходов утверждена вступившим в законную силу определением арбитражного суда, законность которого подтверждена судебными актами вышестоящих инстанций, таким образом, расходы по делу о банкротстве правомерно взысканы с ПАО "Банк "Санкт Петербург".

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8.12.2015 по делу N 13-14268/14.

В рамках данного дела заявителем был заявлен письменный отказ от финансирования процедуры, однако судом было установлено, что подобный отказ не влечет правовых последствий, заявитель не может отказаться от своей обязанности по возмещению расходов на процедуру банкротства в случае недостаточности имущества должника.

Из изложенного следует, что вопрос о наличии или отсутствии полномочий у представителя конкурсного кредитора на заявление согласия о финансировании процедуры банкротства не имеет процессуального значения, так как обязанность по финансированию возникает в силу закона.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-102515/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков