Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-51726/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-88938/14

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ДГИ г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года

по делу N А40-88938/14, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску ИП Саморукова Алексея Алексеевича

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 186,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 11, корп.1, общей площадью 108,7 кв.м. (цоколь, пом. I, комн. 1-10) с учетом редакции покупателя, изложенной в протоколе разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Саморуков А.А. (лично), Завьялов В.В. (по доверенности от 22.08.2016) от ответчика: Стогова А.А. (по доверенности от 22.08.2016)

УСТАНОВИЛ

ИП Саморуков Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решением суда от 20 апреля 2016 г. разногласия по преддоговорному спору урегулированы.

02 августа 2016 г. ответчик обратился с апелляционной жалобой (т.5, л.д. 1-5).

Как пояснил ответчик в заседании суда апелляционной инстанции, настоящая жалоба является повторной в связи с вынесением Девятым арбитражным апелляционным судом определения от 08 июля 2016 г. N 09АП-27921/2016-ГК о возвращении апелляционной жалобы ответчика ввиду неисполнения определения от 01 июня 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство, возвращение первоначальной жалобы, ответчик просит признать в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, неисполнение ответчиком положений ст. 260 АПК РФ, устанавливающих требование к форме и содержанию апелляционной жалобы, явилось основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, что для Департамента как профессионального участника судебных разбирательств не может быть признано уважительным.

Также не может быть признано уважительным неверное исполнение ответчиком определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. N 09АП-27921/2016-ГК об оставлении апелляционной жалобы без движения вместо Девятого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Московского округа, поскольку данная ошибка объективно зависела только от внимательности сотрудников самого ответчика.

Более того, суд апелляционной инстанции не может признать процессуально оправданным и последующее поведение ответчика, располагавшего уже готовой апелляционной жалобой и знавшего о вынесении определения от 08 июля 2016 г. N 09АП-27921/2016-ГК с 11.07.2016 г. (дата публикации в сети Интернет), но подавшего повторную жалобу только 02 августа 2016 г. совместно с кассационной жалобой на это же решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 117, 150 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство ДГИ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить. Производство по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-88938/14 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко