Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-57534/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-125232/13

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ТК "Ространс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-125232/13, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной

о включении требований ООО ТК "Ространс" в размере 2 679 884, 49 руб. в реестр требований кредиторов должника и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 года ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л. Р.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО ТК "Ространс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 679 884, 49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 признаны обоснованными требование ООО ТК "Ространс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 679 884, 49 руб., к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО ТК "Ространс" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 30.09.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 была возвращена апелляционная жалоба ООО ТК "Ространс" в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При повторной подаче апелляционной жалобы на указанное определение заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО ТК "Ространс" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, считая, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты его получения по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 16.09.2016, опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 20.09.2016, также, судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция ООО ТК "Ространс" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. (т.1 л.д. 58-61).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ООО ТК "Ространс" подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении ООО ТК "Ространс" отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. В связи с поступлением заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, фактический возврат таких документов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства ООО ТК "Ространс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу ООО ТК "Ространс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин