Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 16АП-2385/17

г. Ессентуки

25 июля 2017 г.

Дело N А63-2074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу N А63-2074/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания", ОГРН 1042300667727, г. Армавир Краснодарского края, к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь, третьи лица: администрация города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения от 06.11.2015 N 0196-э об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Южная нефтяная компания" - Минаев О.В. (по доверенности от 26.09.2016);

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная нефтяная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании недействительным решения от 06.11.2015 N 0196-э об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.11.2011 N RU 26309000 "0196-э".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя и - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением суда от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 N 762 обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения автомобильной заправочной станции и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2 818 кв.м для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции по Михайловскому шоссе в квартале 514 из земель населенных пунктов. Земельному участку присвоен почтовый адрес Михайловское шоссе, 13.

На основании указанного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах города Ставрополя от 18.10.2007 N 6114, по которому заявителю в аренду для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:05 15 10:0027, расположенный по адресу: Михайловское шоссе, 13, в квартале 514, общей площадью 2 818 кв.м. В пункте 2.1 договора срок аренды участка установлен на 3 года с 02.04.2007 по 01.04.2010.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.12.2007 за номером 26-26-12/091/2007-757.

22 декабря 2008 года комитетом обществу выдано разрешение на строительство N RU 26309000 "971-C" на вышеуказанном земельном участке автомобильной заправочной станции.

19 марта 2010 года комитетом выдано разрешение на продолжение строительства многотопливной автомобильной заправочной станции N "RU 26309000" - "189-C" сроком действия до 11.07.2010.

11 ноября 2011 г. комитетом обществу выдано разрешение N RU 26309000 "0196-э" на ввод в эксплуатацию многотопливной автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 13.

18 ноября 2011 года управлением Росреестра по Ставропольскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности за ООО "Южная нефтяная компания" на спорную многотопливную автомобильную заправочную станцию, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 26-26-01/133/2011-178 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2011 серии 26-АЗ N 672328.

28 октября 2015 года прокурором Октябрьского района города Ставрополя внесен протест N 7-83-2015 главе администрации города Ставрополя об отмене вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с его выдачей при отсутствии у общества правоустанавливающих документов на земельный участок под многотопливной автомобильной заправочной станцией в силу того, что срок договора аренды истек 01.04.2010.

Решением комитета от 06.11.2015 N 0196-э/о отменено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 11.11.2011 N RU 26309000 "0196-э" в связи с протестом прокурора Октябрьского района г. Ставрополя.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2004 года N 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является одним из документов, на основании которого регистрируется право собственности на созданный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что выданное администрацией разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, равно как и ненормативный акт, которым это разрешение отменено, направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании отмененного акта уже было зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимости.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

То обстоятельство, что решение от 06.11.2015 N 0196-э об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.11.2011 N RU 26309000 "0196-э" признано недействительным, не лишает возможности ссылаться на незаконность разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15951/09, в котором содержится толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами данной категории дел.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу N А63-2074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов